РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 августа 2022 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сальниковой В.Ю.

при секретаре Астрейко М.Н.

с участием прокурора Савельевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Автобаза «ЛАТ» о признании нормативных правовых актов недействующими в части со дня принятия,

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее также – Комитет) 29 декабря 2020 года издан приказ № 128-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее – Перечень на 2021 год), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» (www.gov.spb.ru) 30 декабря 2020 года.

В пункт 2860 Перечня на 2021 год включен объект с кадастровым номером 78:12:0007002:1038, расположенный по адресу: <...> (далее – Объект, Здание).

24 декабря 2021 года Комитетом издан приказ № 141-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее – Перечень на 2022 год), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» (www.gov.spb.ru) 28 декабря 2021 года.

В пункт 3428 Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включен названный Объект.

Общество с ограниченной ответственностью «Автобаза «ЛАТ» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать недействующими со дня принятия пункт 2860 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года № 128-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год» и пункт 3428 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года № 141-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый номер 78:12:0007002:1038, площадью 2316,1 кв.м, принадлежащее административному истцу на праве собственности, включено в названные пункты Перечней на 2021 и 2022 годы, однако не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – НК РФ) и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года №684-96 «О налоге на имущество организаций». Здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования: для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок), что однозначно не предполагает размещение на нем объектов, указанных в статье 378.2 НК РФ. Наименование нежилого здания «Бытового обслуживания» само по себе не может являться безусловным основанием для признания Здания объектом бытового обслуживания, поскольку исходя из наименования, оно допускает размещение помещений различного назначения, что требует для отнесения Здания к указанному объекту установление вида его фактического использования под объекты, используемые для целей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, в объеме не менее 20% от общей площади Здания. Вместе с тем, обследования с целью определения вида фактического использования Здания при формировании оспариваемых Перечней не производились, при этом ранее, в 2018 и 2019 годах, по результатам обследований Здание в соответствующие перечни не включалось. Включение Здания в Перечни влияет на объем налоговых обязательств административного истца, чем нарушает его права. Одновременно административный истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче административного иска в суд.

Представитель административного истца - адвокат Карпинчик А.С., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на возражения административного ответчика. Дополнительно указала, что наименование здания «Бытового обслуживания», исходя из которого административный ответчик включил Объект в оспариваемые Перечни, было внесено в ЕГРН Росреестром ошибочно, в подтверждение чего представила техническую документацию на Здание, а также соответствующее уведомление Росреестра и выписку из ЕГРН по состоянию на 7 июля 2022 года, согласно которой наименование Здания определено как «Бытовой корпус и ремонтная зона».

Представители административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым Объект включен в Перечни на основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу (по тексту также – Росреестр); наименование здания с кадастровым номером 78:12:0007002:1038, расположенного по адресу: <...>, - «Бытового обслуживания» свидетельствовало о наличии достаточного условия, предусмотренного пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ, для признания его объектом, предназначенным для использования в целях размещения объектов бытового обслуживания, и явилось основанием для включения Объекта в Список Объектов, предполагаемых к включению в Перечни. Представитель административного ответчика ФИО1 дополнительно указал, что поскольку включение Объекта в перечень являлось автоматическим, состав помещений, входящих в Здание, не анализировался.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019-2022 годах определяется в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года № 128-п, который размещен на странице Комитета 30 декабря 2020 года, в разделе «электронное официальное опубликование правовых актов» на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 11 января 2021 года, то есть до начала соответствующего налогового периода (л.д. 94-99).

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 № 141-п, который размещен на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 28 декабря 2021 года, то есть до начала соответствующего налогового периода (л.д. 86-91).

Таким образом, оспариваемые акты приняты уполномоченным лицом и опубликованы в установленном порядке.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 23 июня 2015 года № 1259-О, сводится к тому, что указанные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.

По смыслу приведенных предписаний, в Перечни подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Между тем, судом установлено, что Здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика и представленных в материалы дела письменных возражений, Объект включен в Перечни исходя из указанного в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) его наименовании – «Бытового обслуживания», однако такое условие федеральным налоговым законодательством для определения объекта в целях статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что согласно данным из ЕГРН земельный участок, принадлежащий административному истцу на праве собственности, на котором расположено Здание, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок) (л.д. 23-24), однако этот вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает безусловно размещения на нем перечисленных в статье 378.2 НК РФ объектов.

Объект недвижимости с кадастровым номером 78:12:0007002:1038, расположенный по адресу: <...>, согласно выписке ЕГРН от 30 июля 2021 года имеет назначение «Нежилое», наименование – «Бытового обслуживания», с 28 февраля 2001 года принадлежит на праве собственности административному истцу (л.д. 25-29).

В то же время, согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу от 11 и 20 июля 2022 года, представленным в материалы дела административным истцом, документы СПб ГУП ГУИОН, на основании которых в сведения ЕГРН о здании с кадастровым номером 78:12:0007002:1038 были внесены изменения в его характеристики в части указания наименования с «Бытовой корпус и ремонтная зона» на «Бытового обслуживания», в распоряжении Филиала отсутствуют, в связи с чем филиалом произведена корректировка соответствующих сведений, результаты которой отражены в выписке из ЕГРН от 7 июля 2022 года, согласно которой объект недвижимости с кадастровым номером 78:12:0007002:1038, расположенный по адресу: <...>, имеет назначение «Нежилое», наименование – «Бытовой корпус и ремонтная зона».

Входящие в состав Здания помещения 78:12:0007002:1145 (1-Н площадью 140,9 кв.м), 78:12:0007002:1146 (10-Н площадью 613,8 кв.м), 78:12:0007002:1147 (2-Н площадью 5,6 кв.м), 78:12:0007002:1148 (3-Н площадью 500,2 кв.м), 78:12:0007002:1149 (8-Н площадью 96 кв.м), 78:12:0007002:1150 (9-Н площадью 959,6 кв.м) согласно выпискам из ЕГРН имеют назначение «нежилое помещение», наименование «нежилое» (л.д. 104-115).

Согласно представленному административным истцом техническому паспорту на Здание от 2006 года, составленному ГУП ГУИОН ПИБ Администрации Невского района, изменения в который по утверждению представителя административного истца, не опровергнутому административным ответчиком, не вносились, в разделе «IV. Общие сведения» назначение Здания указано как нежилое, использование – бытовой корпус и ремонтная зона. Согласно экспликации к поэтажному плану в состав помещения 1-Н входят части помещений назначением: тамбур, котельная, комн. кочегар., туалет; назначение помещения 2-Н отражено как водомер; в состав помещения 3-Н входят лестница, служебное, цех, туалет, складское; в помещении 8-Н расположен малярный цех; назначение частей помещения 9-Н – ремонт.бокс, коридор, умывальн., туалет, ремонт.маст., мастерская; в состав помещения 10-Н входят – лестница, кабинет, складское, коридор, склад, раздевалка, душевая, туалет, сушилка, зал.

Иных актуальных на момент включения Здания в Перечни сведений технического учета (инвентаризации) суду не представлено. При этом, суд обращает внимание, что площадь помещений по данным технической документации согласуется с актуальными сведениями ЕГРН, которые информации об ином назначении, наименовании, разрешенном использовании не содержат.

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации), равно как и сведениями, содержащимися в ЕГРН, не подтверждается, что Здание подлежало включению в Перечень исходя из критерия назначения расположенных в нем помещений.

Данных о том, что назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого Здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) в период формирования Перечней предусматривало размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания ответной стороной не представлено.

Как указано в административном исковом заявлении и не опровергнуто административным ответчиком, в помещениях Здания арендаторами осуществляется производственная деятельность, не относящаяся к сфере бытовых услуг.

При этом, вопреки доводам административного ответчика, наименование Здания - «Бытовой корпус и ремонтная зона» не является идентичным наименованиям «торговый объект», «объект общественного питания», «объект бытового обслуживания» и федеральным налоговым законодательством как условие определения объекта в целях статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка, а также наименование и назначение помещений в Здании не подпадают под критерии, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, и не позволяют отнести Здание к торговому центру по данному основанию. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведений о наименовании, назначении, разрешенном использовании помещений в Здании, отвечающих требованиям абзаца второго подпункта второго пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации) не имеется, то Здание может быть включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, при установлении фактического использования более 20 процентов его общей площади для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ, в частности, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года № 737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 НК РФ и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

То обстоятельство, что мероприятия по обследованию Объекта с целью определения вида его фактического использования для включения в Перечни не осуществлялись, административным ответчиком не оспаривается. Доказательств, подтверждающих фактическое использование не менее 20 процентов площади Здания, включенного в Перечни, в целях размещения в нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а равно иных доказательств, позволяющих вынести суждение о наличии оснований к включению Объекта в Перечни, административным ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что условие о наименовании Здания федеральным налоговым законодательством для определения объекта в целях статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено, фактическое использование Объекта в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, административным ответчиком не устанавливалось, что является нарушением порядка, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года № 7-р, и не подтверждено материалами дела, а вид разрешенного использования земельного участка безусловно не предполагает размещение на нем объектов, указанных в статье 378.2 НК РФ, у суда имеются правовые и фактические основания для признания включения Объекта в Перечни на 2021 и 2022 годы необоснованным и удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Вместе с тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие Здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения Объекта в Перечни, не представлено.

Ссылка административного ответчика на то, что административный истец не обращался в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проекты Перечней, не может быть принята во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемых нормативных правовых актов с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативные правовые акты недействующими в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автобаза «ЛАТ» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 2860 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29.12.2020 № 128-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

Признать недействующим со дня принятия пункт 3428 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24.12.2021 № 141-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год».

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автобаза «ЛАТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья В.Ю. Сальникова