Решение по делу № 2-153/2025 от 05.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №2-153/2025

УИД 66RS0027-01-2025-000209-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 05 мая 2025 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при секретаре судебного заседания Милевской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» предъявило в Ивдельский городской суд Свердловской области исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.06.2014 г., заключенного с ОАО КБ «Восточный», на основании договора уступки прав требования № от 27.11.2021 г., за период с 20.06.2014 г. по 21.05.2019 г. в размере 50 559,44 руб., из которой основной долг – 34 703,43 руб., проценты – 15 856,01 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20.06.2014 г. между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

На основании договора уступки права требования № от 27.11.2021 г. право требования по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. На дату уступки права требования задолженность составила 64 116,43 руб., из которой задолженность по основному долгу – 34 703,43 руб., проценты – 15 856,01 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 12 698,60 руб., государственная пошлина – 858,39 руб.

07.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.06.2014 г., заключенного с ОАО КБ «Восточный», в размере основного долга и процентов - 50 559,44 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, который определением от 21.06.2019 г. отменен.

После отмены судебного приказа денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.06.2014 г., заключенного с ОАО КБ «Восточный», на основании договора уступки прав требования № от 27.11.2021 г., за период с 20.06.2014 г. по 21.05.2019 г. в размере 50 559,44 руб., из которой основной долг – 34 703,43 руб., проценты – 15 856,01 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 30.03.2025 г., а также посредством направления судебного извещения по электронной почте 15.04.2025 г.), при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также выразил согласие о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, извещение не вручено, возвращено в адрес суда с указанием причин возврата «истек срок хранения»), о причинах не явки суд не уведомила; ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Совкомбанк» (до реорганизации ОАО КБ «Восточный», первоначальный кредитор), привлеченный к участию в деле на основании определения от 12.03.2025 г., в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 25.04.2025 г.), направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области в сети «Интернет» http://ivdelsky.svd.sudrf.ru с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

К отношениям по кредитному договору согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании требований ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 20.06.2014 г. (л.д. 12, 13, 14), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 58 580 руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов из расчета 37,5% годовых. Платежи по кредитному договору должны были осуществляться заемщиком в соответствии графиком платежей, согласованным сторонами (л.д. 12).

Сумма кредита перечислена на счет ответчика 20.06.2014 г., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком при подаче заявления об отмене судебного приказа (л.д. 10-11).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Согласно расчету задолженности, у ФИО1 за период с 20.06.2014 г. по 21.05.2019 г. образовалась общая задолженность в размере 50 559,44 руб., состоящая из: основного долга – 34 703,43 руб., процентов за пользование кредитными средствами – 6 779,23 руб., просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 9 076,78 руб. (л.д. 8-9).

Согласно представленной выписке по счету, с момента заключения кредитного договора до 22.06.2015 г. погашение задолженности ответчиком производилось, после 22.06.2015 г. погашение задолженности ответчиком не производилось; доказательств обратного суду не представлено.

Факт несоблюдения ФИО1 обязанности по погашению кредитной задолженности в соответствии с условиями заключенного кредитного договора нашел подтверждение.

Кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Положения ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заключенный между первоначальным кредитором и ответчиком кредитный договор № от 20.06.2014 г. содержит положения, согласованные сторонами, согласно которых Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 12 оборот).

27.09.2016 г. г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том числе с ФИО1 (л.д. 16 оборот – л.д. 19, 28).

27.11.2021 г. между <данные изъяты> (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании в том числе договора уступки прав (требований) № от 27.09.2016 г., заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и <данные изъяты>, в том числе в отношении должника ФИО1 (л.д. 19 оборот – л.д. 22, л.д. 28 оборот).

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

Ранее цессионарий <данные изъяты> обращался к мировому судье судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.06.2014 г.

Определением мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области и.о. мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области от 21.06.2019 г. судебный приказ № от 07.06.2019 г. был отменен на оснований поступивших возражений ответчика (л.д. 7).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, является арифметически правильным, детализированным, в связи с чем суд полагает, что наличие вышеуказанной задолженности ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Контрасчет стороной ответчика не представлен.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.06.2014 г., заключенного с ОАО КБ «Восточный», на основании договора уступки прав требования № от 27.11.2021 г., за период с 20.06.2014 г. по 21.05.2019 г. в размере 50 559,44 руб., из которой основной долг – 34 703,43 руб., проценты – 15 856,01 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., всего в общем размере 54 559 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Волошкова Н.В.