2-3160/2025

56RS0009-01-2025-003981-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Оренурга Киреевой Ю.П.,

при секретаре Чегодаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства», Государственному унитарному предприятию «Оренбургремдорстрой» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, указав, что 09.01.2025 г. приблизительно в 05 ч. 50 мин. на а/д <...> произошло ДТП с участием автомобиля Lada Granta, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО1, который в пути своего следования попал в снежный перемет (рыхлый снег) в связи с чем не справился с управлением и допустил наезд на дорожное ограждение с последующим опрокидыванием в кювет.

В результате ДТП автомобиль Lada Granta, гос.рег.знак <Номер обезличен> принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения, также в результате ДТП водитель ФИО1 получил множественные телесные повреждения.

При осмотре места происшествия сотрудниками ГИБДД было установлено наличие рыхлого снега, что послужило причиной ДТП.

Данный недостаток дорожного покрытия попадает под требования п. 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «Эксперт». Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 20.03.2025 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, гос.рег.знак <Номер обезличен>, без учета износа заменяемых комплектующих изделий, на дату ДТП составляет 201267 руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 14000 руб.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, причем рана в лобной части головы потребовала первичной хирургической обработкой, в общей сложности истец провел в больнице более 7 дней, а в последствии еще и наблюдался у нейрохирурга. После ДТП истец по настоящее время периодически испытывает сильные головные боли, тем самым ненадлежащее исполнение своих обязанностей ответчиками послужило причиной получения телесных повреждений. Истец полагает, что вправе требовать с ответчиков компенсацию морального вреда, размер которой он оценивает в 400000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы: на оплату государственной пошлины в размере 7038 руб., на оплату услуг оценщика 14000 руб., почтовые расходы в размере 180 руб.

С учетом уточнений просит суд взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причиненный автомобилю в размере 201267 руб., компенсацию морального вреда 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7038 руб., расходы по оплате услуг оценщика 14000 руб., почтовые расходы 180 руб., взыскать за пользование чужими денежными средствами от всей взысканной суммы, рассчитываемые по правилам ст. 395 ГК РФ со дня вступления в силу рения суда по день фактического исполнения решения суда.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03.06.2025 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Госавтоинспекция МУ МВД России "Оренбургское".

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности от 02.06.2025 г. уточненные требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП "Оренбургремдорстрой" - ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.02.2025 г. возражал в удовлетворении заявленных требований, просил в удовлетворении требований отказать. Поддержал доводы изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства": ФИО4, действующая на основании доверенности от 23.12.2024 г., поддержала письменные возражения, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 09.01.2025 г. приблизительно в 05 час. 50 мин. на а/д <...> произошло ДТП с участием автомобиля Lada Granta, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО1, который в пути своего следования попал в снежный перемет (рыхлый снег) в связи с чем не справился с управлением и допустил наезд на дорожное ограждение с последующим опрокидыванием в кювет.

В результате ДТП автомобиль Lada Granta, гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения, также в результате ДТП водитель ФИО1 получил множественные телесные повреждения.

Собственником транспортного средства Lada Granta, гос.рег.знак <Номер обезличен> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации 9944 556639.

Постановлением о прекращении по делу об административном правонарушении от 31.01.2025 г. установлено, что 09.01.2025 г. в 05 час. 50 мин. на 15 км. + 800 м. <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем Lada Granta, гос.рег.знак <Номер обезличен>, двигаясь по а/д <...> со стороны <...>, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (металлическое разделительное ограждение), расположенное слева по ходу движения автомобиля, после чего допустил съезд с дороги в правый по ходу движения кювет.

В результате ДТП, водитель автомобиля Lada Granta, гос.рег.знак <Номер обезличен> ФИО1 с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга, госпитализирован в ГАУЗ «ОКЦХТ».

Производство по делу об административном правонарушении возбужденному по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Протоколом 56 СС 048432 осмотра места совершения административного правонарушения от 09.01.2025 г., установлено, что на асфальтированном покрытии дороги имеется частично рыхлый снег.

В результате данного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 20.03.2025 г., составленного экспертом ООО <данные изъяты> <ФИО>11 Т.Я., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АМТС Lada Granta, гос.рег.знак <Номер обезличен>, поврежденного в результате ДТП 31.01.2025 г. составляет 201267 руб.

За оценку истцом оплачено 14000 руб., что подтверждается договором <Номер обезличен> от 21.02.2025 г., актом <Номер обезличен> от 20.03.2025 г., товарным чеком от 20.03.2025 г.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2024 года между ФКУ УПРДОР «Приуралье» (заказчик) и ГУП «Оренбургремдорстрой» (исполнитель) по результатам аукциона заключен Государственный контракт № <Номер обезличен> на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги А-305 <...>, участок км 3+000 - км 129+773; Р-239 <...>, участок км 8+000 - км 161+112; Р-239 <...> км 0+000 - км 17+800, км 17+800 – км 28+065, км 28+065 - км 46+090 в <...>.

Согласно пункту 1.1 Контракта Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения А-305 <...>, участок км 3+000 - км 129+773; Р-239 <...>, участок км 8+000 - км 161+112; Р-239 <...> км 0+000 - км 17+800, км 17+800 – км 28+065, км 28+065 - км 46+090 в Оренбургской области в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, установленными в Контракте, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

Сроки оказания услуг по содержанию Объекта: начало: с момента заключения Контракта, но не ранее 00:00 час 16.03.2024 г., окончание: 24:00 час 30.06.2025 (пункт 4.1 Контракта).

Согласно п. 6.3.48. Контракта, Подрядчик обязан в соответствии с ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» вести учет дорожно-транспортных происшествий, в том числе ДТП, в местах совершения которых установлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги. По результатам осмотра недостатков транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дороги в месте совершения ДТП Исполнитель составляется «Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП».

В соответствии с п. 12.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно п. 12.13. Контракта Исполнительно несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, несоблюдение требований к эксплуатационному состоянию и обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному запрещению или ограничению (временного) дорожного движения на отдельных участках дороги (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Во исполнение п. 12. ст. 3. Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ (далее – Закон об автомобильных дорогах) содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1. ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Судом установлено, что состояние дорожного покрытия дороги в месте дорожно-транспортного происшествия не соответствует требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установленным ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы, а также, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям ГОСТа Р 50597-2017, на них должны быть ведены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, а также условий государственного контракта от 12.03.2024 в целях обеспечения безопасности дорожного движения на ГУП «Оренбургремдорсторй» возложена обязанность по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств и созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения по автомобильной дороге, на которой произошло спорное дорожное событие.

Из представленного ответчиком журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог в зимний период следует, что 09.01.2024 зафиксировано наличие снежных заносов от 3 км до 45 км..

Из журнала производства работ на участке от 3 км до 45 км зафиксирована низовая метель, снег, снежные наносы. Производилась очистка дороги в период времени с 05 час. 15 мин. до 17 час. 00 мин..

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлен запрет на образование во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III наличие рыхлого (талого) снега толщиной более 1(2) см, на дорогах категории IV - более 2 (4) см (пункт 8.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Между тем, информация из данного журнала не позволяет с достоверностью установить соблюдение ГУП «Оренбургремдорсторй» требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 относительно сроков устранения снега и скользкости на зимней дороге.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП возникло вследствие наезда автомобиля под управлением ФИО1 на снежный перемет, в результате которого водитель потерял управление автомобилем и совершил в результате заноса наезд на металлическое ограждение расположенное слева по ходу движения автомобиля, после чего допустил съезд с дороги в правый по ходу движения кювет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику ГУП «Оренбургремдорстрой».

В удовлетворении исковых требований к Федеральному Казенному Учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства суд отказывает.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля сторонами не оспаривалась, в связи с чем суд признает заключение эксперта <Номер обезличен> от 20.03.2025 г. ООО <данные изъяты> <ФИО>12 Т.Я., допустимым доказательством, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ГУП «Оренбургремдорстрой» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АМТС Lada Granta, гос.рег.знак <Номер обезличен>, поврежденного в результате ДТП 31.01.2025 г. в размере 201267 руб.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу вышеуказанных норм права при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как указано выше, в результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Из акта судебно-медицинского обследования <Номер обезличен> от 26.02.2025 г. следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, скальпированной раны лобно-теменной области, подкожной гематомы правой лобно-височной области, перелома костей носа без смещения. Диагноз «ушиб шейного отдела позвоночника» не подтвержден данным локального статуса в представленной медицинской документации.

В настоящее время у ФИО1 имеются рубцы правой лобной и теменной областей, являющиеся следствием заживления ран указанной локализации (ДТП 09.01.2025 г. по данным морфологических свойств рубца), площадью 3,0 кв.см. и 3,15 кв.см. соответственно.

Рубец правой лобной области является неизгладимым (согласно постановлению правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу №194н от 24.04.2008 г. Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.10. под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

В случае признания рубца правой лобной области обезображивающим он будет оцениваться согласно п. 42. Неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга (ДП от 09.01.2025 г.) соответствует п. 3. Повреждение головного мозга Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», подпункту «а» - сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением.

Телесное повреждение в виде перелома костей носа (ДТП от 09.01.2025 г.) соответствует п. 18. Перелом костей носа, передней стенки лобной гайморовой пазух, решетчатой кости Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», подпункту «а» - если не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация, операция).

Телесное повреждение в виде подкожной гематомы правой лобно-височной области (ДТП от 09.01.2025 г.) соответствует п. 43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п.п. 36-41 настоящего приложения Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Рубец правой лобной области (ДТП от 09.01.2025 г.) соответствует п. 41. Повреждении, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», подпункту «а» - от 3 кв.см. до 10 кв.см. включительно.

Рубец правой теменной области (ДТП от 09.01.2025 г.) соответствует п. 40. Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждении рубцов общей площадью Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», подпункту «а» - от 3 кв.см. до 10 кв.см. включительно.

Также в судебном заседании было установлено, что ФИО1 с места ДТП с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга, госпитализирован в ГАУЗ «ООКЦХТ». В общей сложности истец провел в больнице более 7 дней, а в последствии наблюдался у нейрохирурга.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО1 телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ГУП «Оренбургремдорстрой» в размере 200 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, начиная со дня вступления решения в законную силу, до момента фактической выплаты суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по ставке опубликованной Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, с учетом его фактического погашения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку расходы на оценку ущерба в размере 14 000 руб. являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, данные расходы также подлежат взысканию с ГУП «Оренбургремдорстрой» в пользу истца.

Истцом были понесены почтовые расходы в сумме 180 рублей, которые подтверждаются представленными почтовыми квитанциями.

Данные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права, указанные суммы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика ГУП «Оренбургремдорстрой» в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7038 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства», Государственному унитарному предприятию «Оренбургремдорстрой» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Оренбургремдорстрой» в пользу ФИО1 ущерб в размере 201267 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7038 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Оренбургремдорстрой» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые по правилам ст. 395 ГК РФ и начисляемые на сумму основного долга (401267 руб.), со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 11.11.2025