дело № 2-357/2025

22RS0008-01-2024-000910-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего М.Н.Черновой

при секретаре А.А.Устинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на автодороге <адрес> 126+130 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля марки/модели <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки/модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО2, в результате нарушения им п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела в отношении ФИО2 был отказано, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В результате ДТП имуществу, принадлежащему ФИО1, а именно автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный № был причинены следующие повреждения: капот, панель приборов, решетка радиатора, бампер передний, стекло лобовое, панель угловая передняя левая, фара противотуманная левая, фара противотуманная правая указатель поворота левый, усилитель бампера, AirBag водителя, AirBag пассажира, радиатор масляный, накладка бампера передняя, заглушка левой накладки бампера передняя, фар левая, знак номерной передний, что подтверждается актом осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №, подготовленным ООО «<данные изъяты>».

В целях определения стоимости автомобиля, истец обратилась в экспертное учреждение ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № стоимость ущерба колесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу составит 474 100 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована, выплата страхового возмещения не осуществлена.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. стоимость ущерба колесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № принадлежащего истцу в размере 474 100 рублей, сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 13 000 рублей, сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 941 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба колесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу в размере 437 700 рублей, а также судебные расходы в полном размере.

ФИО2 в судебном заседании представил письменное заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме, в котором он указал, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, истцом были понесены затраты по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 13000 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанцией и договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7941 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО2.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 437700 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 13000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7941 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Заринского

городского суда М.Н.Чернова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025 года.