Дело № 2-421/2023

УИД 27RS0010-01-2023-000507-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 21 июня 2023 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, мотивируя тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 (далее – Заемщик, Клиент) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты ПАО Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заёмщиком заявления на получение кредитной карты Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № №. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), которые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Условиями также предусмотрено начисление процентов, а также взыскание неустойки за просрочку исполнение обязательств по возврату суммы кредита. Платежи в счет погашения задолженности производились не своевременно и не в полном объеме. По состоянию на 24 июня 2023 года задолженность по кредитной карте составила: просроченный основной долг – 394 507,83 рублей; просроченные проценты – 56 865,02 рублей. В настоящее время ответчик в добровольном порядке возвращать денежный средства отказывается.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк общую сумму задолженности по кредитной карте в размере 451 372,85 рубля, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 7713,73 рублей.

Представитель истца ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение возвращено в суд почтовой организацией по истечению срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика ФИО1 с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем ее извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Индивидуальные условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО1 обратилась в отделение ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанка Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № №, а также с открытием счета по карте. С учетом Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО1 была предоставлена кредитная карта ПАО Сбербанка Visa Credit Momentum с номером счета №, с установлением размера Лимита кредита 50 000 рублей (п. 1 Условий), со сроком действия карты «до востребования», с процентной ставкой 23,9% годовых (п. 4 Условий).

Согласно п.п. 2.5, 2.6 Условий, сроку возврата платежа определяется в ежемесячных отчётах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении им договора.

В соответствие с пунктом 12 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно заявлению ответчика, Банком было принято положительное решение по предоставление ФИО1 кредитной карты ПАО Сбербанка Visa Credit Momentum, с открытием счета карты №, с лимитом кредита 50 000 рублей с начислением процентов по эмиссионному контракту № №.

Заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, надлежащим образом заполненное ФИО1, в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется копия требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 31 января 2023 года на имя ФИО1, а также о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк Visa Credit Momentum в срок до 02 марта 2023 года. Кроме того, ответчик предупреждается о том, что в случае уклонения от погашения задолженности, Банк будет вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке.

Однако до настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитной карте не выплачена. Данное обстоятельство находит свое подтверждение в отчете по счету кредитной карты №№.

Как видно из представленного истцом расчета, который судом проверен и принят как достоверный, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 24 мая 2023 года по кредитной карте ПАО Сбербанк Visa Credit Momentum, эмиссионный контракт № №, за период с 01.09.2022 по 24.05.2023, составила 451 372,85 рубля, из которых: просроченный основной долг – 394 507,83 рублей; просроченные проценты – 56 865,02 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитной карте Visa Credit Momentum, эмиссионный контракт № №, в размере 451 372,85 рубля обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 7713,73 рублей в соответствии с требованиями попд. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7713,73 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum, эмиссионный контракт № №, за период с 01.09.2022 по 24.05.2023, в размере 451 372,85 рубля, и судебные расходы, по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 7713,73 рублей, а всего взыскать 459 086 (четыреста пятьдесят девять тысяч восемьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Иващенко