Решение по делу № 2-103/2023 от 16.03.2023

Дело № 2 - 103/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации го Долгопрудный о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации го Долгопрудный, в котором просит признать за ней право собственности на реконструированный объект недвижимости, указав, что ей на праве собственности принадлежит блок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №. Указанный жилой блок располагается на принадлежащем истице земельном участке, площадью <данные изъяты>. ФИО2 была произведена реконструкция принадлежащего ей блока жилого дома, в результате которой его параметры были изменены. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на реконструированный объект недвижимости, а именно (уточнено):

- в лит. «А» - коридор № (площадью <данные изъяты> кв. м), жилая комната№ (площадью <данные изъяты> кв. м), жилая комната № (площадью <данные изъяты> кв. м), коридор № (площадью. <данные изъяты> кв. м);

- лит. «А1» - жилая комната № (площадью <данные изъяты> кв. м);

- лит. «А2» - кухня № (площадью <данные изъяты> кв. м), санузел №* (площадью <данные изъяты> кв. м), бойлерная « №* (площадью <данные изъяты> кв. м);

- лит. «а*» - тамбур №* (площадью <данные изъяты> кв. м);

- лит. «А*» - коридор №* (площадью <данные изъяты> кв. м), жилая комната №* (площадью <данные изъяты> кв. м);

- лит. «а1*» - балкон №* (площадью <данные изъяты> кв. м).

Всего общая площадь всех частей здания – <данные изъяты> кв. м (жилая – <данные изъяты> кв. м, общая площадь – <данные изъяты> кв. м).

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации го Долгопрудный - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель 3 лица – Управление Росреестра по МО - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных документов, ФИО2 на праве собственности принадлежит блок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> м, с кадастровым номером №.

Указанный жилой блок располагается на принадлежащем истице земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым №.

В настоящее время ФИО2 В обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности на реконструированный объект недвижимости, а именно:

- лит. «А1» - жилая комната № (площадью <данные изъяты> кв. м);

- лит. «А2» - кухня № (площадью <данные изъяты> кв. м), санузел №* (площадью <данные изъяты> кв. м), бойлерная « 13* (площадью <данные изъяты> кв. м);

- лит. «а*» - тамбур №* (площадью <данные изъяты> кв. м);

- лит. «А*» - коридор №* (площадью <данные изъяты> кв. м), жилая комната №* (площадью <данные изъяты> кв. м);

- лит. «а1*» - балкон №* (площадью <данные изъяты> кв. м).

Органом местного самоуправления – Администрацией го Долгопрудный – ФИО2 отказано во вводе реконструированного объекта – блока ж/дома – в эксплуатацию (л. д. 56).

В ходе рассмотрения дела, установлено, что с целью улучшения жилищных условий ФИО2, за счет собственных средств, в отсутствие разрешения органа местного самоуправления, произвела реконструкцию вышеуказанного блока жилого дома, результате которой его параметры были изменены.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, по ходатайству истицы судом была назначена судебно – строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА».

Из заключения, представленного ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА», следует, что (л. д. 72-132,181):

- блок жилого дома с кадастровым № находится в границах земельного участка с кадастровым № с кадастровым №;

- земельный участок кадастровым №с расположенном на нем блоком жилого дома с кадастровым № соответствует Правилам землепользования и застройки;

- рассматриваемый блок жилого дома в реконструированном виде, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, соответствует строительно – техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Кроме того, в заключение от ДД.ММ.ГГГГ № № экспертами ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА» указывалось, что:

- санитарным номам рассматриваемый жилой блок соответствует частично:

для устранения нарушений необходимо получить нотариальное согласие собственника з/участка с кадастровым № на возведение пристройки лит. «А2» менее <данные изъяты> м т его границ;

для устранения возможного попадания влаги в виде дождя с кровли рассматриваемого жилого блока необходимо: выполнить устройство системы снегозадержания на скатах кровли, выполнить устройство организованного наружного водоотведения с кровли.

Однако, позднее – заключение от ДД.ММ.ГГГГ № № – экспертами ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА» уточнено, что: выявленные в заключение от ДД.ММ.ГГГГ № № устранены: имеется система снегозадержания, организована водоотводная система.

Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебных экспертов, которые в своих заключениях дали ответы на все поставленные перед ними вопросы, соглашается с выводами, сделанными ими в заключениях. Судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, суду представлено нотариально заверенное собственника з/участка с кадастровым № – ФИО5, на возведение пристройки лит. «А2» менее <данные изъяты> м от его границ (л. д. 180).

Каких - либо доказательств, обосновывающих невозможность признания за истицей права собственности на реконструированный блок ж/дома, суду не представлено.

В силу установленных судом обстоятельств, следует, что единственным квалифицирующим признаком, позволяющим отнести возведенное строение к самовольным постройкам, является наличие отрицательного уведомления, выданного органом местного самоуправления.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании права собственности ФИО2 на реконструированный блок жилого дома: при его реконструкции не были допущены нарушения, затрагивающие права и имущественные интересы иных лиц, создающие угрозу их жизни и здоровья.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Администрации го Долгопрудный о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный блок жилого дома, с кадастровым №, находящийся на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- лит. «А1» - жилая комната № (площадью <данные изъяты> кв. м);

- лит. «а*» - тамбур №* (площадью <данные изъяты> кв. м);

- лит. «А*» - коридор №* (площадью <данные изъяты> кв. м), жилая комната №* (площадью <данные изъяты> кв. м);

- лит. «а1*» - балкон №* (площадью <данные изъяты> кв. м).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лапшина И.А.

Решение в окончательной форме вынесено 20.03.2023 г.

Судья И.А. Лапшина