Решение по делу № 2-1145/2023 от 11.04.2023 - о признании незаконным заключения квалификационной комиссии, решения Совета ННО «Адвокатской палаты Кировской области» и обязании подать уведомление о восстановлении статуса адвоката.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1145/2023

43RS0001-01-2022-011458-98

11 апреля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Лосевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Кировской области» о признании незаконным заключения квалификационной комиссии, решения Совета ННО «Адвокатской палаты Кировской области» и обязании подать уведомление о восстановлении статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Кировской области» о признании незаконным заключения квалификационной комиссии, решения Совета ННО «Адвокатской палаты Кировской области» и обязании подать уведомление о восстановлении статуса адвоката. В обоснование иска указано, что он (ФИО1) является адвокатом Кировской области и работает в данном статусе с {Дата изъята}. Заключением от {Дата изъята} квалификационная комиссия ННО «Адвокатская палата Кировской области» усмотрела в его действиях дисциплинарный проступок – нарушение Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката. Ему в вину вменено два нарушения: нарушение порядка участия в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда через автоматизированную систему распределения дел как единственно возможного порядка оказания юридической помощи и небрежное оформление ордеров – неразборчивый почерк, применение сокращений. Решением Совета ННО «Адвокатская палата Кировской области» от {Дата изъята} к нему применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. С указанным решением и заключением квалификационной комиссии ННО «Адвокатская палата Кировской области» не согласен, считает их незаконными и несоразмерными. Указывает, что в своей деятельности руководствуется правовыми нормами, имеющими большую юридическую силу, добросовестно исполняет свои обязанности по оказанию адвокатской помощи, соблюдает нормы соответствующего процессуального законодательства. Считает своим адвокатским долгом исполнить поступившее прямое поручение органов дознания, предварительного следствия и суда. Ссылается на то, что судебные органы провели правовой анализ положений актов, принимаемых Адвокатскими палатами субъектов РФ, о введении единственного порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда через автоматизированную систему распределения дел, на их соответствие требованиями федеральных правовых норма и признали такие положения незаконными. Полагает, что указанное отношение судебных органов к единой автоматизированной системе распределения дел влечет незаконность заключения квалификационной комиссии и самого решения Совета адвокатской палаты. Обращает внимание, что памятка о порядке заполнения адвокатами ордеров не содержит прямого запрета, касающегося неразборчивости почерка или применения сокращений. Подобные замечания к заполнению ордеров в любом случае не могут быть соразмерны такому дисциплинарному взысканию, как прекращение статуса адвоката. Просит признать незаконным заключение квалификационной комиссии ННО «Совета Адвокатской палаты Кировской области» от {Дата изъята} об установлении в его действиях дисциплинарного проступка; признать незаконным решение Совета ННО «Адвокатская палата Кировской области» от {Дата изъята} о применении к нему меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Также просит обязать ННО «Адвокатская палата Кировской области» подать уведомление в территориальный орган Минюста России по Кировской области о возобновлении его статуса адвоката и о внесении соответствующих изменений в Реестр адвокатов Кировской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме по доводам искового заявления и письменных пояснений. Дополнительно пояснил, что усматривает нарушения в процедуре привлечения его к дисциплинарной ответственности, обращает внимание на отсутствие жалоб в отношении него, со стороны подзащитных и коллег. Считает, что ответчик не довел до него информацию о применении нового порядка оказания юридической помощи по назначению исключительно через автоматизированную систему распределения дел. Подтвердил, что был осведомлен о КИС АР. Система работала некорректно, он ставил в известность руководителя палаты о том, что будет оказывать защиту вне этой системы. Руководствовался при этом ранее действующим порядком. Подтвердил, что представленные в материалы дела корешки ордеров это выполнение им защиты по назначению, а не по соглашению. Точное время прекращения составления графика дежурств назвать не может, лично он не составлял его с {Дата изъята}, так как, его составлял коллега из другого офиса сразу на два офиса. После того, как перестали составлять график, осуществлял защиту «по звонку».

Представитель ответчика ННО «Адвокатская палата Кировской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва и дополнения к нему, согласно которым просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что доводы истца о том, что он имеет право самостоятельно принимать заявки для участия в делах по назначению напрямую от следственных органов и суда являются ошибочным и противоречит утвержденному порядку и правилам. Обращает внимание, что порядок назначения адвокатов посредством автоматизированной информационной системы КИС АР утвержден решением Совета ФПА РФ и решением Совета ННО АПКО и является обязательным для адвокатов Кировской области с {Дата изъята}. Согласно установленному порядку получать заявки на участие в деле по назначению могут только адвокаты, подключившиеся к системе КИС АР, в то время как адвокат ФИО1 в данной системе вообще никогда не был зарегистрирован, то есть, вообще не имел право принимать такие заявки. Указала, что нарушение было допущено истцом многократно и умышлено. Небрежное заполнение корешков ордеров установлено комиссией, Совет согласился с данным фактом, однако, мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката применена за нарушение порядка участия в делах по назначению. Дополнительно пояснила, что никаких нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности допущено не было. Обратила внимание, что ФИО1 как профессиональный юрист должен и обязан самостоятельно отслеживать изменения законодательства, особенно того, которое регламентировало его работу как адвоката и как заведующего офисом. Отмечает, что деятельность по подготовке работы адвокатов с использованием КИС АР велась длительный период времени, предусматривала ознакомление, обучение и техническую поддержку при использовании системы.

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции РФ по Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому: сведения о ФИО1 как об адвокате внесены в соответствующий реестр на основании выписки из протокола заседания квалификационной комиссии от {Дата изъята}, в настоящее время на основании решения от {Дата изъята} статус адвоката ФИО1 прекращен с правом сдачи квалификационного экзамена через 3 года. {Дата изъята} уведомление об этом направлено ФИО1, удостоверение не сдано. Исходя из положений действующего законодательства, порядка и оснований привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности, считают, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты области от {Дата изъята} и Совета Адвокатской палаты области от {Дата изъята} неправомерны и не подлежат удовлетворению.

Третье лицо вице-президент ННО «Адвокатская палата Кировской области» ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому требования истца полагал не подлежащими удовлетворению. Считает, что процедура дисциплинарного производства нарушена не была. Указал, что он являлся вице-президентом адвокатской палаты, был полномочен на внесение представления, которое является поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

Согласно выписке из протокола {Номер изъят} решения Совета ННО «Адвокатская палата Кировской области» от {Дата изъята} принято решение о том, что с {Дата изъята} отменяется действующее распределение зон обслуживания на территории города Кирова, в связи с чем, адвокаты, участвующие в оказании БЮП по системе КИС АР работают на всей территории города Кирова. К адвокатам, которые будут принимать поручения по назначению, минуя систему КИС АР, будут применяться меры дисциплинарного воздействия, вплоть до прекращения статуса адвоката. Контроль за соблюдением требований ч. 3 и ч. 4 ст. 50 УПК РФ и Правил Адвокатской палаты Кировской области по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от 5 марта 2019 года, возложен на члена Совета ННО «АПКО» ФИО4 (л.д. 83). Информация об этом доведена до сведения адвокатов путем размещения на официальном сайте палаты {Дата изъята} (л.д. 89), что также подтверждается справкой администратора сайта ННО «Адвокатская палата Кировской области» (л.д. 149, 150).

Как следует из скриншотов сайта ННО «Адвокатская палата Кировской области», в разделе «Новости» неоднократно ({Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}) публиковалась информация о внедрении АРПН КИС АР в Кировской области, проводились рабочие встречи, обучение, в том числе, по вопросам регистрации в программе и работе с поручениями, (л.д. 84-88, 90). До настоящего времени на сайте палаты в разделе «Нормативное регулирование» размещено и ранее действовавшее Положение «Об организации дежурств адвокатов ННО «Адвокатская палата {Адрес изъят}» (л.д. 138-139, 140-142).

Согласно выписке из протокола {Номер изъят} решения Совета ННО «Адвокатская палата Кировской области» от {Дата изъята}, ФИО3 и ФИО5 были избраны вице-президентами ННО «Адвокатская палата Кировской области» (л.д. 143). При этом, на вице-президента возложены следующие полномочия: дисциплинарная практика, обобщение практики рассмотрения дисциплинарных производств в других регионах, подготовка материалов для рассмотрения квалификационной комиссией, внесение представлений для возбуждения дисциплинарного производства в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката. По поручению президента адвокатской палаты он также полномочен рассматривать жалобы, обращения, заявления и принимать по ним соответствующие решения. Осуществляет организационное обеспечение деятельности Совета ННО «АПКО». Ведет переписку с гражданами и организациями по вопросам деятельности адвокатской палаты и оказания юридической помощи. Занимается вопросами организации участия ННО «АПКО» в мероприятиях, проводимых в Приволжском федеральном округе, в РФ, в том числе и не профессиональными. Выполняет отдельные поручений Президента «АПКО» (л.д. 144).

Из копии материалов дисциплинарного производства {Номер изъят} в отношении адвоката ФИО1 следует, {Дата изъята} вице-президентом ННО «Адвокатская палата Кировской области» ФИО3 в Совет ННО «Адвокатская палата Кировской области» направлено представление, в котором предложено возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1. В обоснование представления указано, что в ходе проведения проверки работы адвокатов по системе АРПН КИС АР установлено, что адвокат ФИО1 в КИС АР не зарегистрирован, с целью оказания помощи для регистрации в системе к операторам не обращался. Актом проверки установлено участие адвоката ФИО1 в делах по назначению минуя КИС АР в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в 77 случаях. Также установлено заполнение ордеров с грубыми нарушениями Порядка: заполнены небрежным с трудом читаемым почерком с недопустимыми сокращениями, отсутствуют указания либо на основание выдачи ордера, либо на сущность поручения, либо на орган, в котором необходимо участвовать. Указано, что выявленные нарушения являются основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. К представлению приложен акт проверки, справка оператора АРПН КИС АР от {Дата изъята}, копии ордеров в количестве 77 штук. ФИО1 {Дата изъята} ознакомлен с фактом проведения проверки, представил письменные пояснения о том, что причиной нарушения Порядка является его неумение пользоваться системой АРПИ КИС АР. Распоряжением президента ННО «Адвокатская палата Кировской области» от {Дата изъята} возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1, назначено проведение проверки и рассмотрение материала в квалификационной комиссии на {Дата изъята}, ФИО1 извещен об этом {Дата изъята}. По итогам заседания квалификационной комиссии при ННО «Адвокатская палата Кировской области» от {Дата изъята} вынесено заключение о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 нарушений норма законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката и неисполнении адвокатом решения органов адвокатской палаты. Выписка из заключения и копия заключения вручены ФИО1, {Дата изъята} он уведомлен о заседание Совета ННО «Адвокатская палата Кировской области» по вопросу рассмотрения дисциплинарного производства в отношении него состоится {Дата изъята}. В указанный день ФИО1 представлены письменные возражения на заключение квалификационной комиссии от {Дата изъята}. По итогам заседания Совета ННО «Адвокатская палата Кировской области» от {Дата изъята} принято решение о прекращении статуса адвоката ФИО1 с {Дата изъята} с правом сдачи экзамена через 3 года. Решение получено ФИО1 {Дата изъята}, выписка из протокола заседания Совета – 26.12.2022(л.д. 15-74).

Согласно информации НО Кировская областная коллегия адвокатов, ФИО1 являлся заведующим офисом № 3 в г. Кирове с {Дата изъята} до {Дата изъята}; протоколом от {Дата изъята} членство ФИО1 в НО КОКА прекращено (л.д. 151, 153, 152). Из выписки из реестра адвокатов следует, что статус адвоката ФИО1 (регистрационный {Номер изъят}) прекращен (л.д. 118, 122).

Согласно правилам Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Кировской области», по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от {Дата изъята} с учетом внесенных изменений, правовой основой участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда являются Конституция РФ, УПК РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекс профессиональной этики адвоката, Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве от {Дата изъята}, региональные правила адвокатской палаты Кировской области. Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве определяется Советом Федеральной палаты адвокатов РФ. Региональные правила приняты Советом адвокатской палаты Кировской области в пределах своих полномочий с учетом региональных особенностей, они определяют права и обязанности адвокатов ННО «Адвокатская палата Кировской области», возникающие с момента обращения дознавателя, следователя или суда в адвокатскую палату в рамках принятия ими мер по назначению защитника (п. 2.1, 2.2.). К основным принципам назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, помимо прочего, относятся принцип равноправия адвокатов (п. 3.2) и принцип централизации и информатизации (п. 3.5), согласно которому назначение адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве производится централизовано с использованием автоматизированной информационной системы, исключающей влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами. В силу п. 4.1 о принятии решения, обеспечивающего реализацию права на защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в уголовном судопроизводстве, дознаватель, следователь или суд уведомляет адвокатскую палату (представителя палаты), которая в свою очередь поручает участие в данном деле конкретному адвокату. В соответствии с разделом 5 процесс назначения адвоката состоит из ряда этапов. Среди которых получение адвокатской палатой уведомления о назначении защитника, внесение этой информации в документацию палаты, в том числе в базу данных информационной системы автоматизированного распределения поручений о назначении защитника; само распределение поручений между конкретными адвокатами и направление информации адвокату. В силу п. 5.3 адвокат, приглашенный дознавателем, следователем или судом по просьбе подозреваемого (обвиняемого) о приглашении конкретного адвоката, вправе уступить в дело только в качестве защитника по соглашению, но не вправе вступать в дело в качестве защитника по назначению. Согласно п. 6.2 после внедрения КИС АР – назначение защитников производится только по телефону адвокатской палаты (представителей определенных палатой для этих целей) или непосредственно через КИС АР. Контроль исполнения настоящих Региональных правил осуществляется Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» в пределах его компетенции (л.д. 91-97).

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, на основании заключения квалификационной комиссии, помимо прочего, при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката; при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации. Помимо прочего, адвокатская палата создается в целях контроля за соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката. Решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты. Адвокатская палата для обеспечения доступа адвокатов к информации о своей деятельности обязана в порядке, определяемом советом Федеральной палаты адвокатов, вести сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещать на нем информацию, в том числе, о решениях, принятых советом адвокатской палаты.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты. Президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Квалификационная комиссия создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов. Квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

В силу п.п. 3.1 п. 3 ст. 37 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Совет Федеральной палаты адвокатов определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, который должен обеспечивать доступ адвокатов к участию в оказании такой помощи независимо от избранной ими формы адвокатского образования и принадлежности к конкретному адвокатскому образованию и предусматривать использование автоматизированной информационной системы, исключающей влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами, а также поручает советам адвокатских палат организацию исполнения указанного порядка.

Кодекс профессиональной этики адвоката (далее – КПЭА) принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003.

В силу п.п. 9 п. 1 ст. 9 КПЭА адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением совета Федеральной палаты адвокатов и принимаемыми в соответствии с ним решениями советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 15 КПЭА адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 18 КПЭА нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении – с момента его прекращения (пресечения). Мерами дисциплинарной ответственности являются: замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката.

Порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, обращений в отношении адвокатов (в том числе, руководителей адвокатских образований, подразделений) устанавливается Разделом вторым КПЭА «Процедурные основы дисциплинарного производства».

Подпунктом 2 п. 1 ст. 20 КПЭА установлено, что поводом для возбуждения дисциплинарного производства является, в том числе, представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.

Согласно положениям ст. 21 КПЭА, Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного дела.

В соответствии со ст. 22 КПЭА дисциплинарное производство включает следующие стадии: возбуждение дисциплинарного производства; разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 23 КПЭА дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено и передано в Совет с заключением не позднее двух месяцев, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными. Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также, их устных объяснений. Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается. По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести следующие заключения: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты. Заседание квалификационной комиссии фиксируется протоколом, в котором отражаются все существенные стороны разбирательства, а также формулировка заключения. Протокол подписывается председательствующим членом комиссии и секретарем комиссии. В случаях, признаваемых комиссией необходимыми, может вестись звукозапись, прилагаемая к протоколу. Заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Из положений ст. 24 КПЭА следует, что дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета. Разбирательство по дисциплинарному делу осуществляется в Совете в закрытом заседании. Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката. Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. В случае принятия решения о прекращении статуса адвоката копия решения вручается (направляется) лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката, или его представителю независимо от наличия просьбы об этом.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 25 КПЭА, Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 25 КПЭА решение Совета о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого прекращен, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Анализируя и оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным, что до {Дата изъята} ФИО1 являлся адвокатом, был внесен в реестр адвокатов Кировской области.

В силу положений Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и КПЭА решения совета Федеральной палаты адвокатов и принимаемыми в соответствии с ними решениями совета адвокатской палаты Кировской области (принятые в рамках их полномочий) являлись обязательными для ФИО1.

Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 18.02.2021 внесены изменения в Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденный решением от 15.03.2019, которыми предусмотрено централизованное назначение адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве с использованием автоматизированной информационной системы КИС АР.

Решением ННО «Адвокатская палата Кировской области» от {Дата изъята} внесены изменения в Правила Адвокатской палаты Кировской области по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденные решением от {Дата изъята}, согласно которым : предусмотрено использование на всей территории Кировской области автоматизированной информационной системы для организации участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, а ранее действовавшие Правила по распределению зон обслуживания на территории города Кирова отменены с {Дата изъята}.

Вышеуказанные решения доведены до сведения адвокатов предусмотренным законодательством способом.

Таким образом, начиная с {Дата изъята} участие адвоката ФИО1 в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению было возможно только посредством автоматизированной информационной системы КИС АР.

Адвокат ФИО1 зарегистрирован в данной системе не был. При этом, в ходе проверки установлено его участие в качестве адвоката по назначению в период с марта 2022 по июль 2022 в 77 случаях.

Указанные обстоятельства истцом фактически не оспаривались.

Участие ФИО1 в качестве адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве в спорный период, в нарушение установленного порядка и правил (в обход автоматизированной информационной системы КИС АР), противоречит положениям Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и КПЭА, свидетельствует о неисполнении ФИО1 решений Совета Федеральной палаты адвокатов и Совета ННО «Адвокатская палата Кировской области».

Доводы ФИО1 о необязательности использования автоматизированной информационной системы КИС АР отклоняются судом, как основанные на неверном понимании правовых норм и опровергнутые исследованными в судебном заседании доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

Не усматривает суд и нарушений в процедуре привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что {Дата изъята} вице-президентом ННО «Адвокатская палата Кировской области» ФИО3 внесено в Совет ННО «Адвокатская палата Кировской области» представление о возбуждении в отношении адвоката ФИО1 дисциплинарного производства. Представление подано уполномоченным лицом, по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства. На основании указанного представления распоряжением Президента ННО «Адвокатская палата Кировской области» возбуждено дисциплинарное производство. Квалификационная комиссия ННО «Адвокатская палата Кировской области» по итогам заседания, изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, вынесла заключение от {Дата изъята} о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, и о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты. На основании указанного заключения Совет ННО «Адвокатская палата Кировской области» вынес решение от {Дата изъята} о прекращении статуса адвоката. Заседание комиссии и совета, проведены в соответствии с установленным порядком; вынесенные заключение и решение, приняты в рамках предоставленных им действующим законодательством полномочий, соответствуют по форме и содержанию требованиям, предъявляемым законом.

Решение Совета ННО «Адвокатская палата Кировской области» подробно мотивировано и аргументировано. В решении нашло отражение существо допущенного ФИО1 нарушения, многократность его совершения в достаточно короткий промежуток времени, приведены положения нормативных и правовых актов. При определении меры дисциплинарной ответственности Советом приняты во внимание умышленный характер дисциплинарных проступков, тяжесть и злостность совершенных нарушений, полное игнорирование требований Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», КПЭА и решений органов адвокатского самоуправления. Допущенные нарушения расценены как причинившие существенный вред интересам адвокатского сообщества {Адрес изъят}. Участвуя в делах по назначению в обход автоматизированной информационной системы КИС АР ФИО1 лишил неопределенный круг адвокатов их права на участие в делах по назначению, в соответствии с установленным порядком и получение материального вознаграждения за это. Учитывая совокупность установленных обстоятельств Совет ННО «Адвокатская палата Кировской области» пришел к выводу о несовместимости профессионального поведения ФИО1 с принадлежностью к адвокатскому сообществу.

Кроме того, судом учитывается, что исходя из системного толкования положений Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», КПЭА, применение конкретных мер дисциплинарной ответственности является исключительной прерогативой Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Кировской области» о признании незаконным:

- заключения квалификационной комиссии от {Дата изъята} о наличии в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката и неисполнения адвокатом решения органов адвокатской палаты;

- решения Совета ННО «Адвокатская палата Кировской области» от {Дата изъята} о применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката;

- обязании ННО «Адвокатская палата Кировской области» подачи уведомления в территориальный орган Министерства юстиции РФ по Кировской области о возобновлении статуса адвоката и внесении соответствующих изменений в реестр адвокатов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.04.2023.

Судья Л.А. Макарова