Дело № 2- 6288/2022
УИД 74RS0007-01-2022-008119-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Братеневой Е.В.,
при секретаре Хабибуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 июня 2019 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», по состоянию на 22 марта 2022 года в общем размере 503 954 руб. 37 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 414 032 руб. 61 коп., задолженности по процентам в размере 86 721 руб. 76 коп., задолженности по комиссии в размере 3 200 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 239 руб. 54 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 24 июня 2019 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 443 700 руб. 00 коп., сроком до 24 июня 2024 года под 19,90% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность в искомом размере, в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.
22 марта 2022 года между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен договор цессии, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 24 июня 2019 года, с ответчика ФИО1 перешло истцу. Ответчиком кредитное обязательство до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Почта Банк» и ООО Страховая компания «Кардиф» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу.
Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 июня 2014 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № (л.д. 8 оборот-12), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 443 700 руб. 00 коп., сроком до 24 июня 2024 года под 19,90% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий кредитного договора).
Погашение кредитного обязательства осуществляется внесением 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 11 744 руб. 00 коп., расчетная дата до 24 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий кредитного договора).
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение денежных средств в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму основного долга и процентов.
Заемщик выразил свое согласие на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам (пункт 13 индивидуальных условий кредитного договора)
При заключении кредитного договора ответчиком выражено согласие на заключение договора страхования с ООО СК «Кардиф», дано распоряжение на осуществление перечисления страховой премии за счет кредитных средств (л.д. 12-19). Сторонами согласован график платежей (л.д. 20).
При заключении договора заемщик подтвердил свое согласие и ознакомление с общими условиями кредитования (л.д. 21-25) и тарифами Банка (пункт 14 индивидуальных условий кредитного договора).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Банка в сети Интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) через сервис Почта Банк Онлайн.
Банк свои обязательства по предоставлению в распоряжение ответчика денежных средств исполнил в полном объеме, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-34).
Ответчик же принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика на 22 марта 2022 года составляет в общем размере 503 954 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 414 032 руб. 61 коп., задолженность по процентам в размере 86 721 руб. 76 коп., задолженность по комиссии в размере 3 200 руб. 00 коп.
Указанный расчет задолженности проверен и принимается судом как арифметически верный, произведен истцом с учетом общей суммы, внесенной ответчиком, в счет исполнения кредитного обязательства.
Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме либо в иной сумме, чем указано истцом, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
Сведений о наступлении страхового случая в материалы дела не представлено.
22 марта 2022 года между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен договор цессии № № по условиям которого право требования по кредитному договору № от 24 июня 2019 года, с ответчика ФИО1 перешло истцу, что подтверждается копией договора цессии (л.д. 35-38), копией акта приема-передачи прав (л.д. 39).
По известным адресам ответчика 05 мая 2022 года истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с уведомлением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 40, 68-70), требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.
В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, а также доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком, в свою очередь, доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательства погашения задолженности по кредитному договору в ином размере, условия договора не оспорены, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению, равно как и требования о расторжении указанного выше кредитного договора.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 239 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25 августа 2022 года.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 239 руб. 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН <***>, юридический адрес: 198095, <...>, лит. Ж) задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2019 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», по состоянию на 22 марта 2022 года в общем размере 503 954 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 414 032 руб. 61 коп., задолженность по процентам в размере 86 721 руб. 76 коп., задолженность по комиссии в размере 3 200 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 239 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.В. Братенева
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.