РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6302/2022 по иску ФИО1 к Фонду поддержки и развития культуры «Искусство наций» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить письменный трудовой договор, внести записи о приеме на работу, признании незаконными действий по отстранению от работы, обязании допустить к работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, перечислить взносы в фонды, взыскании судебных расходов, обращении решения о восстановлении на работе к немедленному исполнению,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду поддержки и развития культуры «Искусство наций» с названным иском, в котором окончательно сформулировав свои требования, просил:

- признать (установить) факт возникновения и существования трудовых отношений между сторонами в связи с осуществлением истцом работы в качестве (по должности) гардеробщика выставки «Сальвадор Дали & ФИО2» расположенной по адресу: г. ……, со дня фактического его допущения к работе – с 15.10.2020 года;

- обязать ответчика оформить (заключить) с истцом письменный трудовой договор о работе в качестве (по должности) гардеробщика выставки «Сальвадор Дали & ФИО2» с 15.10.2020 года;

- обязать ответчика внести соответствующие записи о приеме истца на работу в качестве (по должности) гардеробщика выставки «Сальвадор Дали & ФИО2» в трудовую книжку;

- признать незаконным действие (решение) Фонда поддержки и развития культуры «Искусство наций» от 25.02.2022 об отстранении ФИО1 от работы с 26.02.2022 и обязать допустить истца к работе в качестве (по должности) гардеробщика выставки «Сальвадор Дали & ФИО2»;

- взыскать с Фонда поддержки и развития культуры «Искусство наций» в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб: 175 000 руб. – сумму неполученного заработка - оплату вынужденного прогула за период времени с 26.02.2022 по 26.09.2022; 33 333 руб. 33 коп. – сумму оплаты времени простоя с 13.11.2020 по 15.01.2021; 8 333 руб. 33 коп. – сумму оплаты периода неисполнения трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя с 16.01.2021 по 26.01.2022; 8 333 руб. 33 коп. – сумму оплаты периода неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя с 27.12.2021 по 07.01.2022; 100 000 руб. – в счет компенсации морального вреда;

- обязать Фонд поддержки и развития культуры «Искусство наций» перечислить в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга сумму НДФЛ с выплаченной истцу заработной платы за 2020, 2021, 2022 гг. (с 15.10.2020 по 25.02.2022) в размере 37 700 руб.; в Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с выплаченной истцу заработной платы за 2020, 2021, 2022 гг. (с 15.10.2020 по 25.02.2022) в размере 63 800 руб.;

- взыскать с Фонда поддержки и развития культуры «Искусство наций» в пользу ФИО1 сумму судебных расходов и издержек, понесенных истцом в связи с подачей настоящего иска и рассмотрением дела в суде в размере 7 580, 34 руб.;

- решение суда в части восстановления истца на работе в качестве (по должности) гардеробщика выставки «Сальвадор Дали & ФИО2» расположенной по адресу: г. ….., обратить к немедленному исполнению.

Свои требования истец мотивировал тем, что Фонд поддержки и развития культуры «Искусство наций» является организатором и владельцем выставки «Сальвадор Дали & ФИО2». Учредителем Фонда является Ш.А.И., его руководителем – директор Ш.Я.А. Выставка функционирует и расположена по адресу: г. ….

13.10.2020 ответчиком в сети Интернет было опубликовано (размещено) объявление о вакансии на должность гардеробщика выставки «Сальвадор Дали & ФИО2». 14.10.2020 с директором Фонда Ш.Я.А. состоялось собеседование, по результатам которого было принято решение о трудоустройте истца и приеме на работу в должности гардеробщика выставки. 15.10.2020 ФИО1 приступил к исполнению трудовых обязанностей гардеробщика выставки «Сальвадор Дали & ФИО2». В этот же день истцом было подано заявление о приеме на работу и предоставлены работодателю все необходимые документы, в соответствии со ст. 65 ТК РФ для его оформления на работу и заключения трудового договора. Однако в нарушение положений ст. 67 ТК РФ трудовой договор между сторонами подписан не был.

В соответствии с п. п. 8, 8.2 указа Мэра Москвы от 10.11.2020 №107-УМ «О внесении изменения в указ Мэра Москвы от 08.06.2020 №68-УМ» в период с 13.11.2020 по 15.01.2021 посещение гражданами культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов), за исключением официальных мероприятий, организуемых органами исполнительной власти было приостановлено. Сделав фото о своей трудовой деятельности и последнем рабочем дне – 12.11.2020 ФИО1 по его окончании, как и все работники выставки «Сальвадор Дали & ФИО2», удалился с 13.11.2020 в так называемый «локдаун». Таким образом, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации период с 13.11.2020 по 15.01.2021 является временем простоя. Однако в соответствии со ст. 157 ТК РФ до настоящего времени обязанность по оплате времени простоя работодателем не исполнена.

С 15.01.2021 выставка «Сальвадор Дали & ФИО2» не возобновила свою работу, а заработала лишь 26.01.2021; истец также приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. В соответствии со ст. 155 ТК РФ период неисполнения работником трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя также не оплачен. С февраля 2022 года в связи с принятием на работу второго гардеробщика работа истцом осуществлялась по сменному графику: два дня через два. Еженедельные графики работы всех работников выставки «Сальвадор Дали & ФИО2» составлялись администратором выставки Т.А.К. и доводились до сведения работников либо устно, либо путем их размещения в переписке участников группы Фонда «Искусство Наций» в бесплатном мультиплатформенном приложении WhatsApp – сервис обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи.

В период с 27.12.2021 по 7.01.2022 ответчик незаконно ограничил право истца на труд и в соответствии со ст. 155 ТК РФ период неисполнения работником трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя также не оплатил. К работе в гардеробе выставки истец непосредственно приступил только 8.01.2022.

25.02.2022 (в 21.10час.) при выдаче заработной платы за отработанную смену в гардеробе директор Фонда «Искусство Наций» Ш.Я.А. заявил истцу о том, что с 26.02.2022 он отстраняется от работы в должности гардеробщика выставки «Сальвадор Дали & ФИО2» без объяснения причин.

Таким образом, ответчик нарушил трудовые права истца, чем причинил нравственные страдания.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда телеграмму с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом приведенной им правовой позицией.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам представленного отзыва на иск.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Заслушав объяснения представителей ответчика, проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендаций МОТ указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пунктом 9 предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендаций МОТ называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендаций МОТ).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-О-О).

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о выполнении ФИО1 работы по должности гардеробщика; был ли допущен истец к выполнению указанной работы генеральным директором Фонда либо уполномоченным им лицом; выполнял ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли он действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представители Фонда поддержки и развития культуры «Искусство наций» сослались на то, что ФИО1 не подавал заявление о приеме на работу, трудовой или гражданско-правовой договоры между Фондом «Искусство наций» и истцом не заключались, приказа о его приеме на работу не издавалось, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомился, табель учета рабочего времени в отношении ФИО1 не велся, кадровых решений в отношении истца не принималось; трудовую книжку истец в Фонд «Искусство наций» не передавал.

В судебном заседании 26.10.2022 Ш.Я.А. пояснил суду, что ФИО1 знает с начала 2021 года. ФИО1 посещал выставки, и его приглашали на неформальные встречи. Во время посещения выставки и встреч ФИО1 предлагал гостям свои услуги юриста. На должность гардеробщика истец не приглашался, трудовую деятельность в Фонде не осуществлял. В связи с неподобающим поведением ФИО1 перестали приглашать на встречи, а он, в свою очередь, начал создавать проблемы посредством подачи жалоб в различные инстанции, а также выражения неких угроз.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена Т.А.К., менеджер выставочных процессов, которая сообщила суду, что знает ФИО1 с момента своего трудоустройства в Фонд поддержки и развития культуры «Искусство наций», то есть с марта 2021 года. ФИО1 не работал в Фонде, в том числе в должности гардеробщика. Как знакомый директора истец приглашался на празднования и корпоративы. Денежные переводы осуществляла на счет ФИО1 по просьбе директора.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Свидетель предупреждалась судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе рассматриваемого дела суд не усматривает.

В материалы дела представлен материал проверки Государственной инспекции труда в Свердловской области по обращению ФИО1 о принятии мер по устранению нарушений и восстановлении его трудовых прав и привлечении работодателя к административной ответственности.

29.06.2022 ФИО1 был дан ответ №….. на его обращение, согласно которому при рассмотрении обращения в адрес Фонда «Искусство наций» направлялся запрос на предоставление документов и информации по доводам, изложенным в обращении. При анализе представленных документов факт трудовых отношений между ФИО1 и Фондом «Искусство Наций» не нашел своего документального подтверждения: приказы о приеме на работу не издавались, трудовые договоры не заключались, в журналах инструктажей фамилия ФИО1 отсутствует. Работодателем факт трудовых отношений также отрицается. Представленные заявителем «табели учета рабочего времени» не содержат подпись, печати работодателя, поэтому определить их достоверность не представилось возможным. Кроме того, директору Фонда «Искусство Наций» Ш.Я.А. представлены на рассмотрение и дачи объяснений направленные заявителем фотографии, при просмотре которых Ш.Я.А. повторно отказался признавать факты выполнения заявителем какой-либо трудовой функции и получения заработной платы.

В информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации и ИФНС России №21 по г. Москве сведения о трудовой деятельности истца, сведения об уплате НДФЛ и пр. сведения отсутствуют.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не обращался с заявлением о трудоустройстве в Фонд поддержки и развития культуры «Искусство наций», который, в свою очередь, не имеет в своем штате должность гардеробщика. Трудовой договор между сторонами не заключался, размер заработной платы с истцом не согласовывался, трудовая книжка истцом при трудоустройстве ответчику не передавалась, записи в трудовую книжку истца ответчиком не вносились, приказы о приеме на работу, увольнении ответчиком в отношении ФИО1 не издавались, иных кадровых решений не принималось.

В подтверждение своих доводов истец представил скриншоты (снимки экрана – цифровые снимки изображений дисплея, монитора или экрана, получаемые устройством) банковских операций по зачислению денежных средств от «Я.А.Ш.», от «А.К.Т.», от «Л.Д.А.». Однако представленные документы не могу быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу. Банковские выписки не содержат сведений о назначениях платежей (заработная плата, расчетный период и т.п.).

Скриншоты неких переписок в бесплатном мультиплатформенном приложении WhatsApp и представленные истцом фотоматериалы также объективно не подтверждают факт возникновения между сторонами трудовых отношений. Фотоматериалы не позволяют визуально определить дату и время, а также координаты места проведения фотофиксации и основания её проведения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с Фондом поддержки и развития культуры «Искусство наций» не имеется. Не подлежат удовлетворению и иные требования - об обязании оформить письменный трудовой договор, внести записи о приеме на работу, признании незаконными действий по отстранению от работы, обязании допустить к работе, взыскании денежных средств, обязании перечислить взносы в фонды, являющиеся производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Поскольку нарушений трудовых прав ФИО1 по заявленным в иске основаниям судом в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ) и возмещении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Фонду поддержки и развития культуры «Искусство наций» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить письменный трудовой договор, внести записи о приеме на работу, признании незаконными действий по отстранению от работы, обязании допустить к работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, перечислить взносы в фонды, взыскании судебных расходов, обращении решения о восстановлении на работе к немедленному исполнению - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2022 года