Дело 2-402/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000497-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 07 августа 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 апреля 2021 года истец в соответствии с договором займа № 20 предоставил ответчику ФИО1 займ в сумме 216000 руб. сроком на 24 месяца под 28,0 % годовых. Согласно договору займа заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. В течение срока действия договора ответчик ФИО1 нарушал график платежей, по которому должен был производить платежи ежемесячно до 21-го числа, в результате чего образовалась задолженность по займу в размере 101498 рублей. Досудебное урегулирование вопроса по договору займа № 20 от 21.04.2021 года не представляется возможным. Платежи по договору дифференцированные, осуществляются ежемесячно, включают в себя часть основного долга, начисленные проценты по займу и осуществляются в соответствии с Графиком платежей по договору займа № 20 от 21.04.2021 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов были оформлены договоры поручительства № МГ00-00000020/1, № МГ00-00000020/2 от 21.04.2021 года с ответчиками ФИО2, ФИО3, которые согласно п. 1.1, 1.2, 1.6 договора поручительства отвечают солидарно с заемщиком перед СКПК «Стимул». 24.04.2023 года ответчикам были направлены требования о расторжении договора займа № 20 от 21.04.2021 и погашении задолженности. Срок возврат займа 20 апреля 2023 года. Ответчик оплату после получения требования произвел два раза, однако сумма задолженности по договору займа на дату подачи искового заявления осталась 101498 руб., задолженность по неустойке по лицевому счету в сумме 21743 руб. По состоянию на 27 июня 2023 г. задолженность по договору займа составила 126711 руб. в том числе: 101498 руб. – сумма основного долга, 2024 руб. – проценты за пользованием займом в период с 02.06.2023 г. по 27.06.2023 г., 21743 руб. задолженность по неустойке на 01.06.2023 г. по лицевому счету, 1446 руб. – неустойка за просроченные дни платежа по договору займа за период с 02 июня 2023 г. по 27 июня 2023 г. Кроме того, оплачена государственная пошлина в сумме 3734 руб. 22 коп., а также в соответствии с п.2.6 договора займа № 20 от 21.04.2021 г. и п. 5.10 договора поручительства № МГ00-00000020/1, № МГ00-00000020/2 от 21.04.2021 г., начисление процентов за пользование займом в размере 0,077 % в день от суммы основного долга. Указал, что ответчики были предупреждены о гашении займа, однако до настоящего времени заем не погашен. Просит суд, взыскать задолженность солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в сумме 126711 руб., государственную пошлину в сумме 3734 руб. 22 коп., а так же в соответствии с п.2.6 договора займа № 20 от 21.04.2021 года и п.5.10 договора поручительства № МГ00-00000020/1, № МГ00-00000020/2 от 21.04.2021 г., начисление процентов за пользование займом в размере 0,077 % от суммы основного долга в размере 101498 руб. и ее соответствующей непогашенной части, начиная с 28 июня 2023 года до фактического возврата суммы долга.

Представитель истца СКПК «Стимул» - председатель ФИО4, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Данное обстоятельство, не может помешать рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер, оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 3 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено из материалов дела, 21 апреля 2021 года между СКПК «Стимул» и ФИО1 был заключен договор займа № 20, по которому ответчик получил займ в сумме 216000 руб. с уплатой процентов из расчета 28 % годовых на срок действия договора с 21 апреля 2021 года по 20 апреля 2024 года, со сроком возврата займа 24 апреля 2023 года, при уплате ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга в сумме 9000,00 рублей и начисленные проценты по займу в соответствии с Графиком платежей по займу. При нарушении ежемесячных платежей по графику, обязался уплачивать штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического возврата суммы займа. Возврат займа и начисленных процентов за пользование займом производятся ежемесячно не позднее 21-го числа в соответствии с графиком платежей путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу кооператива. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, СКПК «Стимул» и ФИО2, ФИО3 заключили договоры поручительства № МГ00-00000020/1, № МГ00-00000020/2 от 21.04.2021 года, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать за исполнение обязательств по договору займа. (л.д.14-19, 21-23, 24-26).

Факт получения денежных средств в сумме 216000 руб. по договору займа, подтверждается распиской ФИО1 от 21.04.2021 года, лицевым счетом № 20, из которого усматривается, что заемщик ФИО1 в счет погашения займа произвел 16 платежей. Последний платеж был произведен 01.06.2023 года, после чего платежи не вносились. (л.д. 10,20).

Согласно расчету задолженности по договору займа, по состоянию на 27 июня 2023 года у ФИО1 имеется задолженность в сумме 126711 рублей, из которых: 101498 руб.- остаток займа; 2024 руб. - задолженность по процентам с 02.06.2023 г. по 27.06.2023 г.; 21743 руб. – задолженность по неустойке на 01.06.2023 г. по лицевому счету, 1446 руб.-неустойка с 02.06.2023 г. по 27.06.2023 г.( л.д. 7).

Представленный истцом расчет сторонами не оспаривался, проверен судом, соответствует условиям договора займа, арифметически правильный, в связи с чем, принимается судом как допустимое по делу доказательство. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ФИО1 по состоянию на 27 июня 2023 года имеет перед истцом задолженность в размере 126711 рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручители обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий договора поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении ФИО1 обязательств по договору займа, размера сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа.

В силу п. 2.6 Договора займа, п. 5.10 Договора поручительства, с ответчиков подлежат взысканию компенсационные взносы в виде процентов до полного погашения займа.

При таком положении, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3734 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № 186 от 28.06.2023года. (л.д.9).

На основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из условий договора поручительства о солидарной обязанности по погашению судебных издержек, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» задолженность по договору займа № 20 от 21 апреля 2021 года в размере 126711 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3734 рублей 22 копеек, всего 130445 (сто тридцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 22 копейки, а также проценты за пользование займом из расчета 0,077% в день от суммы основного долга в размере 101498 рубля 00 копеек или её соответствующей непогашенной части, начиная с 28 июня 2023 года до фактического возврата долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно

Судья Алтынникова Е.М.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2023 года.