Решение по делу № 2-1551/2021 от 14.02.2023

Дело № 2-311/2023

УИД 42RS0008-01-2021-001238-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 14 февраля 2023 года

Рудничный районный суд <...> Кемеровской области в составе председательствующего судьи Н.А. Жегловой

при секретаре Е.А. Гольцман

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово, произошло ДТП с участием двух транспортных средств ВАЗ 321150, г/н <...>, под управлением ФИО2 и BMW-3201, г/н <...>, под управлением ФИО1 Инспектором ДПС было установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО2, так как последний нарушил п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2019г.

ФИО1 в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СК «Астро-Волга» с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу.

Страховщик провел оценку обстоятельств ДТП, но выплату в установленный законом срок не произвел.

ФИО1 самостоятельно обратился в независимую оценочную организацию ООО «АПРАЙ-СЕРВИС» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость проведения независимой оценки составила 6 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением по состоянию на дату ДТП, стоимость устранения АМТС (без учета износа) составляет 622 812,63 рубля, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 400 100 рублей. Таким образом страховщик не исполнил свои обязательства перед ФИО1 по выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. <...> уведомило заявителя об отказе в смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сформировал и подал обращение к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ своим решением финансовый уполномоченный отказал ФИО1 в удовлетворении законных требований.

Так как, заявление о выплате страхового возмещения было подано страховщику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховщик был обязан провести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка выплаты страхового возмещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 462 дня. Таким образом, размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ, которую страховщик должен выплатить ФИО1 составляет 400 000 рублей. Направленная в адрес страховщика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд для защиты нарушенных прав. В связи с изложенным, просит суд взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, пеню в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и дате извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 действующие на основании доверенностей (т. 3 л.д. 50-55, 111) в судебном заседании уточнили исковые требования с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, просили взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 230 100 рублей, неустойку в размере 230 100 рублей (из расчета 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения 230 100 рублей) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 101 день, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей, неустойку 2 301 рубль (из расчета 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения 230 100 рублей) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 56 364 рубля, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Дополнительно представитель истца ФИО3 пояснил, что, обращаясь с названным иском, требования были основаны на том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляла 400 100 рублей, то есть превышала страховую сумму, предусмотренную законом об ОСАГО. Однако, по выводам судебной автотехнической экспертизы страховая выплата составила 230 100 рублей, с данной суммой истец согласен, но считает, что имеет право на страховую выплату в денежной форме, поскольку в списке СТОА размещенном на официальном сайте страховщика на ДД.ММ.ГГГГ, СТО ИП ФИО5 отсутствует, а проверить, имелся ли договор между СТОА и страховщиком на момент обращения ФИО1 за страховой выплатой не представляется возможным. Ответчиком в материалы дела не представлено соглашение о расторжении договора АО «СК «Астро-Волга» с СТО ИП ФИО5, следовательно, договор на сегодняшний день действующий. Кроме того, к направлению на ремонт не был приложен акт осмотра транспортного средства истца, что не позволило установить, какие именно запасные части должны быть заменые на автомобиле и какие ремонтные воздействия должны быть произведены по его восстановлению. А также учитывая тот факт, что по результатам судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает стоимость восстановительного ремонта, рассчитанную страховщиком и указанную в направлении на ремонт автомобиля, что дает истцу право требовать страховую выплату в денежном выражении.

Представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Представил возражения, согласно которым исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Суд, заслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 15.1 ст 12 Закона15.1. страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Согласно абзацу 6 пункта 4.17 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. положением Банка России N 431-П от 19 сентября 2014 г.), в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Исходя из п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай определен как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 4.12. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 4.15. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 4.17. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего; путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).

В силу пункта 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки BMW-3201, г/н <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово на пересечении <...> и <...> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль BMW-3201, г/н <...> был поврежден. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 управлявшим автомобилем ВАЗ 321150, г/н <...> правил дорожного движения. Автомобиль BMW-3201, г/н <...>, получил механические повреждения (т. 1 л.д. 233).

Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга», полис ХХХ <...> (т. 1 л.д. 225).

П. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N <...>, установлено, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» за выплатой страхового возмещения (т. 2 л.д. 99-100).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен (т. 2 л.д. 108-109).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о признании ДТП страховым случаем, а также выдал направление на ремонт на СТО ИП ФИО5 (т. 2 л.д. 154-155).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Апрайз-сервис» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. В тот же день автомобиль был осмотрен экспертом-техником ФИО6 (т. 2 л.д. 214).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрайз-сервис» составлено экспертное заключение № <...> независимой технической экспертизы транспортного средства (т. 2 л.д. 206-229), согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 622 800 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 400 100 рублей (т. 2 л.д. 213).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением (претензией) о возмещении страховщиком вреда имуществу потерпевшего в результате ДТП, с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также возместить расходы на услуги эксперта в размере 6 000 рублей (т. 2 л.д. 160-163).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик повторно выдал ФИО1 направление на ремонт, а также уведомил, что повреждения, зафиксированные на транспортном средстве, будут отремонтированы, в том числе при использовании запасных частей, не бывших в употреблении, доплаты за восстановительный ремонт со стороны истца не потребуется (т. 2 л.д. 164).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В связи с тем, что страховщик добровольно не исполнил требование потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с указанием на отказ АО «СК «Астро-Волга» выполнить его требования.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания (т. 1 л.д. 50-63).

В связи с тем, что финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО1 в удовлетворении требований, последний обратился в суд.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Инвест» (т. 3 л.д.29-32).

Письмом, ООО «Инвест» материалы были возвращены в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в связи с наличием договорных отношений с АО «СК «Астро-Волга» (т. 3 л.д. 38).

В связи с отказом ООО «Инвест» в проведении экспертизы, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Сибирский экспертный центр».

Согласно Заключению эксперта <...> СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения, соответствуют только следующие повреждения, образовавшиеся на автомобиле BMW-3201, г/н <...> на дату ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ: накладка переднего бампера, крышка левой форсунки, фара левая, накладка левого порога, защита пола салона, пол салона. С технической точки зрения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW-3201, г/н <...> на дату ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет: 68 900 рублей – с учетом износа, 93 500 рублей – без учета износа. С технической точки зрения, рыночная стоимость автомобиля BMW-3201, г/н <...> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 902 200 рублей (т. 3 л.д. 67-85).

С указанным заключением эксперта не согласилась сторона истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена повторная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз (т.3 л.д. 152-153).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз дано сообщение о невозможности проведения судебной экспертизы в связи с невнесением денежных средств на расчетный счет Лаборатории либо депозитный счет управления Судебного департамента (т. 3 л.д. 165).

Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения по ходатайству стороны истца повторной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «РАЭК» г. Кемерово (т. 3 л.д. 202-239).

Согласно заключению эксперта ООО «РАЭК» <...>ст-1-22 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля BMW-3201, г/н <...>, указанные в Акте осмотра ООО «СибАссист» от ДД.ММ.ГГГГ и в Акте осмотра ООО «Апрайз сервис» от ДД.ММ.ГГГГ могли быть получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово на пересечении <...> и <...> (500 м) в результате контакта с автомобилем ВАЗ 21150 и последующем выезде на обочину и наезду на препятствие.

Рыночная стоимость автомобиля BMW-3201, г/н <...> на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...>-П, на дату ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составила 985 000 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля BMW-3201, г/н <...> не превышает его доаварийную рыночную стоимость, расчет стоимости годных остатков автомобиля BMW-3201, г/н <...> на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...>-П, на дату ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не производился.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW-3201, г/н <...> на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> на дату ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила: без учета износа 230 100 рублей, с учетом износа 150 300 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения не имеется, экспертиза произведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ <...>-П действовавшей на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заключение признается судом достоверным и допустимым доказательством, поскольку составлено с учетом требований действующего законодательства. Заключение отвечает принципам проверяемости. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств того, что в заключении имеются какие-либо противоречия, неясности либо не дан ответ на какой-то вопрос, не представлено, нет оснований и для сомнений в правильности и обоснованности заключения.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что экспертное заключение составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты, заключение содержит формулы, которые проверены судом, в заключении включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, заключение соответствует требованиям закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает, что заключение соответствуют требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW-3201, г/н <...> принадлежащего истцу и поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 100 рублей, что не превышает страховой суммы установленной законом об ОСАГО.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, анализ установленных судом обстоятельств, согласно которым в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок ответчик выдал потерпевшему ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на СТО ИП ФИО5; направление на ремонт содержит сведения, которые являются обязательными; стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, определенная в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, не превышает установленную Законом об ОСАГО страховую сумму; истец за проведением ремонта по направлению ответчика не обращался и станция технического обслуживания стоимость ремонтных воздействий не определяла, на невозможность его проведения в рамках лимита ответственности страховщика и необходимость доплаты со стороны потерпевшего не указывала; обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, не имеется, что позволяет суду сделать вывод, что истец от получения страхового возмещения в виде возмещения причиненного вреда в натуре отказался по непредусмотренным Законом об ОСАГО основаниям.

Довод представителя истца о том, что стоимость восстановительного ремонта, определенная судебным экспертом, превышает стоимость восстановительного ремонта, указанную в направлении на ремонт, что дает истцу право требовать страховую выплату в денежной форме, суд находит несостоятельным, поскольку юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является возможность восстановительного ремонта, не превышающая суммы, максимально установленной законом. Как было установлено Заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает страховую сумму, установленную Законом об ОСАГО, что не дает истцу право на одностороннее изменение формы страхового возмещения, а разница в стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не является безусловным основанием к удовлетворению заявленных требований. При предоставлении автомобиля на СТО, последний при его предремонтном осмотре мог выявить недостатки неустановленные страховщиком и согласовать стоимость доплаты, как того требует п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, суд находит несостоятельным довод представителя истца об отсутствии СТО ИП ФИО5 в перечне СТО, с которыми у страховщика заключены договоры в рамках закона об ОСАГО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и также отсутствии соглашения о расторжении вышеуказанного договора, поскольку АО «СК «Астро-Волга» в материалы дела представлен Договор <...> на ремонт транспортных средств в рамках ОСАГО, что подтверждает наличие договорных отношений между СТОА и страховщиком (т. 4 л.д. 24-26).

Довод представителя истца, что страховщик к направлению на ремонт не приложил акт осмотра транспортного средства не может быть принят во внимание, поскольку как следует из направления на ремонт <...> ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, подлежащие ремонту, установлены согласно акту осмотра СибАссист от ДД.ММ.ГГГГ. осмотр был произведен в присутствии истца, что подтверждается его личной подписью, с повреждениями он был ознакомлен, с ними согласен

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 230 100 рублей удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на проведение оценки стоимости ремонта автомобиля в силу ст. 15, ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку такие расходы истца не связаны с неправомерными действиями страховщика и не являлись необходимыми для реализации истцом права на получение страхового возмещения согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки по заявленным истцом основаниям в размере 1% от страховой выплаты не подлежат удовлетворению, поскольку прав потерпевшего на получение страховой выплаты (страхового возмещения в денежной форме) страховщик не нарушил.

Поскольку нарушения прав потерпевшего на получение страхового возмещения не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.

Оснований для взыскания штрафа согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО исходя из указанных обстоятельств, также не имеется.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СК «Астро-Волга» отказано, следовательно, требования ФИО1 о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2022 года

Судья: подпись Н.А. Жеглова

<...>