РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-963/25 по иску ФИО1 *к ООО «МКК «Триумвират» о признании незаключенным договора займа, обязании осуществить действия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МКК «Триумвират» о признании договора займа от 17.03.2024 между истцом и ответчиком незаключенным, обязании ответчика прекратить обработку персональных данных истца и обязании совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности истца перед ответчиком, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 17 марта 2024 года истцу стали поступать звонки и сообщения на адрес электронной почты от различных микрофинансовых организаций с информацией о том, что ему согласован заем. Истец попытался войти в свой личный кабинет на портале «Госуслуги». Однако не смог войти в личный кабинет, так как авторизация была ранее пройдена по другому номеру - 8-911-211-04-33, который истцу не принадлежит. С целью восстановления доступа к порталу «Госуслуги» 19.03.2024 истец обратился в МФЦ. В дальнейшем при изучении своего личного кабинета на портале Госуслуг истец обнаружил во вкладке «Безопасность» множество входов в систему за 17 и 18 марта 2024, которые были совершены не им. 19 марта 2024 года при получении выписки о кредитной истории на интернет портале от адрес СБ" истец ФИО1 узнал о выданном ему микрозайме, предоставленном ООО «МКК «Триумвират». Согласно выписке заем оформлен на сумму сумма Между тем, данный договор истец с ответчиком не заключал, договор им не подписывался, каких-либо сообщений о подтверждении сделки в адрес истца не поступало, денежные средства данному договору истец не получал. Согласие на обработку персональных данных истец также не давал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МКК «Триумвират» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает сумма прописью, а в случае, если заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Судом установлено, что 17.03.2024 между ООО МКК «Триумвират» с одной стороны и от имени фио с другой стороны был оформлен договор потребительского займа № 2017032400429627 на сумму сумма

В тот же день заемные денежные средства по договору перечислены на банковскую карту № 220070******6840, указанную заемщиком на этапе перечисления денежных средств.

Договор был заключен дистанционным способом, посредством регистрации на официальном сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://privsosed.ru/.

При заключении договора займа проведена процедура упрощенной идентификации клиента. Упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится посредством направления клиентом - физическим лицом микрофинансовой организации следующих сведений себе: фамилии, имени, отчества, серии и номера документа, удостоверяющего личность, страховое номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) идентификационного номер налогоплательщика, и (или) номера полиса обязательного медицинского страхован застрахованного лица, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующего услугами подвижной радиотелефонной связи (п. 2 ч. 1.12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.201 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным пуле и финансированию терроризма»).

При этом процедура идентификации заемщика происходила следующим образом.

Первоначально заемщиком пройдена процедура регистрации в личном кабинете на официальном сайте Общества в сети Интернет по адресу: https://privsosed.ru/. Далее подано заявление на предоставление потребительского займа, где была заполнена анкета с обязательным указанием персональных данных, в том числе Ф.И.О., документа, удостоверяющего личность, номер телефона, привязанного к личному кабинету.

Впоследствии на основании полученных данных ответчиком проводится идентификация паспортных данных с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия; направляется запрос в Бюро кредитных историй на получение кредитного отчета; автоматизированная система скоринга анализирует платёжеспособность клиента; сотрудниками ответчика может проводиться специализированная верификация посредством проведения телефонных переговоров в форме «вопрос-ответ», при необходимости могут запрашиваться фото клиента с паспортом; проводится сверка информации, указанной в заявке с базой данных БИАС; поводится сверка по еженедельно актуализируемому перечню организаций и физических лиц, в отношении которых у Федеральной службы по финансовому мониторингу имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности и терроризму.

Для идентификации заемщик предоставил следующую информацию: ФИО, серию и номер паспорта, ИНН и номер телефона.

Персональные данные подтверждаются путем сопоставления информации из БКИ, Единой системы межведомственного взаимодействия электронного взаимодействия (СМЭВ) с базой данных БИАС.

Фактом подтверждения заемщиком получения на указанный им абонентский номер (+79112110433) информации, обеспечивающей прохождение упрощенной идентификации, являлись его ответные действия по направлению СМС-кодов с целью подписания электронных документов.

Таким образом, подписание документов по займу осуществлялось путем аналога собственноручной подписи (АСП) - простой электронной подписью в соответствии с п. 5 ст.2 Закона «Об электронной подписи», а именно посредством СМС-кодов, которые приходили абонентский номер заемщика.

После того, как заемщик отправил ответное СМС-сообщение с уникальным СМС-кодом, заемщику переведены денежные средства на указанную им банковскую карту.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания полагать, что договор потребительского займа был оформлен не фио, а иным лицом.

11.04.2024 в адрес ответчика поступило заявление от истца о том, что вышеуказанный договор займа заключен мошенническим путем с использованием его персональных данных.

В ходе проведенной ООО МКК «Триумвират» внутренней проверки выяснилось, что заявление на предоставление займа подано неустановленным лицом, использовавшим данные фио, то есть договор займа заключен мошенническим способом.

ООО МКК «Триумвират» списало задолженность по указанному договору займа, о чем истцу сообщено в ответном письме от 22.04.2024

Информация о вышеуказанном договоре микрозайма в кредитной истории фио в бюро кредитных историй отсутствует.

Таким образом, в настоящее время договор займа аннулирован, информация о вышеуказанном договоре в кредитной истории фио в бюро кредитных историй отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в требованиях истца о признании незаключенным договора займа, обязании осуществить действия.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд также не находит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В данном случае не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно действиями ответчика истцу причинен вред

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2023 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик действовал в рамках Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ и не совершал никаких неправомерных действий.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае сотрудниками ответчика не причинено ни одно из вышеперечисленных действий. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями общества и полученным моральным вредом

Истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, истец вправе требовать компенсации морального вреда с лица, непосредственно своими действиями причинившего вред, а именно с лица, оформившего договор займа, используя персональные данные истца.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий в связи с нарушением его личных неимущественных прав.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 *к ООО «МКК «Триумвират» признании незаключенным договора займа, обязании осуществить действия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Ивакина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025