Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-004354-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3546\22 по иску *Владимира Михайловича к * Владимиру Владимировичу, * Марии Александровне, *Марине Михайловне, * Екатерине Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего * Никиты Дмитриевича, ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Очаково-Матвеевское об определении долей в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении долей в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирован в квартире № *, расположенной по адресу: *. Также в указанной квартире зарегистрированы: сын истца - *Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра истца - *ФИО2 Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянница истца - * Мария Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянница истца - * Екатерина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын * Е.А. - * Никита Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Квартира государственная, состоит из двух комнат общей площадью жилого помещения - 43,70 кв.м., жилой площадью - 27,10 кв.м. В настоящее время у истца с родственниками возникают конфликтные отношения, в связи с чем, возникла необходимость в определении доли каждого члена семьи для внесения платы в соответствии со своей долей. Таким образом, заявитель просит определить доли в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, как равные, т.е. по 1\6 доли, * Е.А. с учетом несовершеннолетнего - 2\6 доли.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательств извещались судом.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную государственную квартиру № *, расположенную по адресу: *.

Как следует из выписки из домовой книги, ЕЖД в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы стороны * ФИО1, *Владимир Владимирович, *Мария Александровна, * ФИО2 Михайловна, * Екатерина Александровна, несовершеннолетний * Никита Дмитриевич.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, ответчиков *М.М., * М.А. в судебном заседании 08.11.2022 г. у сторон возникают споры, связанные с оплатой ЖКУ, стороны ведут раздельное хозяйство, общего бюджета не имеют.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты.

В соответствии с ч.3. п.5 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы N 2 от 27.01.2010 "Основы жилищной политики города Москвы" (в соответствующей редакции) при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об определении долей в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг за пользование вышеуказанным жилым помещением следующим образом: * Владимиру Михайловичу– 1\6 доли, * Владимиру Владимировичу -1\6 доли, * Марии Александровне – 1\6 доли, *Марине Михайловне – 1\6 доли, * Екатерине Александровне с учетом несовершеннолетнего *Никиты Дмитриевича – 2\6 доли.

Суд принимает во внимание, что в полномочия ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Очаково-Матвеевское не входит самостоятельное определение порядка оплаты и компенсации расходов по коммунальным услугам между проживающими в квартирах лицами, в связи с чем, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований к МФЦ.

Учитывая, что суд удовлетворяет требования об определении долей в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, оснований для удовлетворения вышеуказанных требований у суда не имеется, поскольку решение суда является основанием для формирования и выдачи отдельных платежных документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Определить доли в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: *, следующим образом:

* Владимиру Михайловичу (паспорт *) – 1\6 доли,

* Владимиру Владимировичу (паспорт *) -1\6 доли,

* Марии Александровне (паспорт *) – 1\6 доли,

* Марине Михайловне (паспорт *) – 1\6 доли,

* Екатерине Александровне (паспорт *), с учетом несовершеннолетнего * Никиты Дмитриевича (свидетельство о рождении *) – 2\6 доли.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022 г.