Решение по делу № 2А-686/2025 от 07.05.2025 - О признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *Номер*-СД».

66RS0015-01-2025-000753-98 Решение составлено: 07.05.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-686/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *Номер*-СД».

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Начальнику Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *Номер*», указав, что приговором Шатровского районного суда Курганской области ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ. Этим же приговором суда с ФИО5 в пользу административного истца постановлено взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

На основании указанного приговора суда был выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения в Асбестовский РОСП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 *Дата* было возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП.

Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства на протяжении более года положительных результатов не последовало.

Судебный пристав-исполнитель не предприняла мер по установлению, розыску и аресту имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание.

После возбуждения исполнительного производства с должника ничего не взыскано.

При наличии реальной возможности выплатить сумму долга, ФИО6 уклоняется от этого.

На протяжении практически более года приговор суда не исполняется, объективных мер к тому не принимается.

В связи с этим, административный истец неоднократно посредством телефона предпринимала попытки связаться с судебным приставом-исполнителем, однако дозвониться невозможно.

Судебный акт до настоящего времени не исполняется без каких-либо объективных уважительных причин.

*Дата* административный истец направила в адрес начальника РОСП ГУФССП России по Свердловской области жалобу, в которой, изложив аналогичные обстоятельства, просила обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения, допущенные при производстве исполнительного производства, принять всевозможные меры к исполнению судебного акта.

Данная жалоба была получена адресатом *Дата*, однако, сведений о результатах рассмотрения жалобы в адрес административного истца так и не поступало.

Таким образом, бездействие судебного пристава, выходящие за рамки двухмесячного срока исполнения судебного акта, фактически фиксируют его неисполнение, чем существенным образом нарушаются конституционные права взыскателя.

Бездействие начальника РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы, непринятие мер к судебному приставу-исполнителю также подтверждены.

Поскольку административным истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 000 руб., компенсация в соответствующем размере должна быть взыскана с административных ответчиков солидарно.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству *Номер*-ИП от *Дата* незаконным.

Признать бездействие начальника РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца, непринятию мер к судебному приставу-исполнителю, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения, допущенные при производстве исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата*, принять всевозможные меры к исполнению судебного акта.

Взыскать солидарно с судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальника РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу административного истца в возмещении судебных расходов 3 000 руб. (л.д. 5-6).

*Дата* в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Асбестовского городского суда Свердловской области в качестве соответчиков по делу привлечены ГУ ФССП России по Свердловской области, врио начальника отдела – старший судебный пристав Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 (л.д. 3-4).

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания по настоящему административному делу в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО7 (л.д. 41).

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила суду письменные возражения по административному иску, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать (л.д. 50-52).

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила суду возражения по административному иску (л.д. 48-49).

Представители административного ответчика – ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по административному иску суду не представили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представила возражение по административному иску (л.д. 24-26).

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указав, что у ФИО5 движимого и недвижимого имущества не имеется, выплат по алиментам от ФИО5 она так же не получает (л.д. 74).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" №118-ФЗ от 21.07.1997, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007, что является в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, *Дата* на основании исполнительного листа серии ФС *Номер* от *Дата*, выданного Шатровским районным судом по делу *Номер*, судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 1 000 000 руб., в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя: ФИО1, исполнительное производство *Номер*-ИП (л.д. 27-28, 32-33).

*Дата* постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 исполнительное производство *Номер*-ИП было объединено с исполнительным производством *Номер*-ИП о взыскании задолженности по алиментам с должника: ФИО5, взыскатель: ФИО7, с присвоением сводному исполнительному производству номера *Номер*-СД с целью распределения взысканных денежных средств между взыскателями первой очереди (л.д. 39).

Соответственно, ФИО1 и ФИО7, в соответствии с положениями ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" являются взыскателями первой очереди по исполнительному производству номера *Номер*-СД.

Как следует из материалов исполнительного производства *Номер*-СД, в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

На основании полученного ответа с ГИБДД МВЛ России движимое имущество отсутствует.

На основании полученного ответа с Росреестра недвижимое имущество у должника отсутствует.

На основании полученного ответа с ФНС России сведений о выплатах, доходах физического лица за 2024-2025 нет.

На основании полученного ответа ФНС сведений о перемене ФИО, смерти, заключении брака, расторжении брака нет.

На основании полученных ответов с кредитных учреждений установлено, что у ФИО5 имеются счета, на которые *Дата* по постановлению судебного пристава-исполнителя обращены взыскания (<данные изъяты> (л.д. 35-36, 37-38).

Движение денежных средств по состоянию на *Дата* отсутствует.

В ходе совершения исполнительских действий по адресу проживания должника ФИО5: *Адрес*, установлено, что должник по указанному адресу проживает с матерью, имущества, принадлежащего должнику, и подлежащего аресту, не имеется.

На основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» *Дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации (л.д. 34).

*Дата* судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 30-31).

Задолженность по алиментам в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО7 по постановлению судебного пристава-исполнителя составляет 687 203,25 руб.

*Дата*, *Дата* ФИО5 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

*Дата* в отношении ФИО5 дознавателем Асбестовского РОСП ГУ ФССП России вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по факту неуплаты им задолженности по алиментам (л.д. 60).

Перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения конкретного исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель. При этом, судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования положений законодательства об исполнительном производстве следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Срок не является пресекательным в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не совершил этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для своевременного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, бездействие по исполнительному документу отсутствует.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры в рамках исполнительного производства, и какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Судом так же не установлено бездействия со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО4 Так, как следует из приложенной административным истцом почтовой квитанции об отправке жалобы (л.д. 9, 10), данная жалоба была отправлена административным истцом в адрес: «начальника», как указано в квитанции, по адресу: *Адрес*, однако, здание по адресу: *Адрес*, является офисным, в нем расположены различные учреждения и организации, на чье конкретно имя и в какую организацию была направлена данная жалобам, из приложенной квитанции установить не представляется возможным, такая же информация содержится в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д. 73), при этом, как следует из письменных возражений начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО4, вышеуказанная жалоба ФИО1 в Асбестовском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области зарегистрирована не была.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *Номер*-СД » надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *Номер*-СД» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов