Решение по делу № 2А-120/2023 от 05.05.2023 - о признании незаконным и отмене постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о расчете задолженности по алиментам.

№2а-2-120/2023

64RS0007-02-2023-000222-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Никишкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит: 1) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в части размера задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1054392 руб. 74 коп. и размера удержания 50% из них 1/3 в счет погашения текущего платежа, остальное в счет погашения задолженности до ее полного погашения,

2) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам с даты повторного возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство возбуждено повторно по заявлению взыскателя на основании судебного приказа №АЕ-249/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> на взыскание с него в пользу ФИО9 алиментов в размере 1/3 части всех видов дохода на содержание несовершеннолетних детей: Алины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андрея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ими совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО9 данный судебный приказ ССП был возвращен в связи с отказом от получения алиментов. На момент прекращения исполнительного производства он задолженности не имел. С этого времени он ежемесячно в добровольном порядке по договоренности со взыскателем производил выплату алиментов на детей. Он никогда не уклонялся от исполнения данной обязанности, денежные средства перечислял ежемесячно, вплоть до повторной подачи судебного приказа к принудительному взысканию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перечислил взыскателю алименты в общей сумме 221000 руб., что подтверждается банковским документами и расписками. Однако без учета данных обстоятельств судебный пристав-исполнитель ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произвела расчет алиментов за последние три года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1007164 руб. 12 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 постановлением о расчете задолженности по алиментам произвела расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определила ее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15054 392руб. 74 коп. Данную сумму своим постановлением она обратила к взысканию. Не согласившись с таким расчетом, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Балашовский районный суд с иском с целью оспаривания расчета задолженности и обращения ее к взысканию.

Административный истец ФИО1 просил дело рассмотреть в свое отсутствие, а также в отсутствие своего представителя адвоката Тюниной Н.Г.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО2 на разбирательство дела не явились, о его слушании надлежаще извещены, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО9 на разбирательство дела не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме явиться не может, так как является инвалидом первой группы, передвигается на коляске, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ФИО4 на основании судебного приказа № АЕ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав в рамках исполнительного производства, в их числе: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п.3 ч.1); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица (п.16 ч.1).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Административный истец просит восстановить срок на обжалование, подробно мотивируя свою позицию. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока, суду не представлено. Следовательно, оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется.

Постановлением ведущего пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ к №-ИП.

Постановлением врио начальника ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО7 отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обжалуемые постановления отменены на момент рассмотрения дела, то есть предмет рассмотрения отсутствует, срок на обращение в суд пропущен в отношении одного обжалуемого постановления, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м Пилипчук И..В. УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о расчете задолженности по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий Т.С.Лапина