Дело №2-277/2023 (2-3272/2022)

24RS0017-01-2022-003695-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 января 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком заявления ФИО1 между последним и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты №, в рамках которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения к агентскому договору, заключен договор уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк уступил истцу права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, к ответчику. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 625,39 руб., из которых: 58 512,24 руб. – основной долг, 67 513,15 руб. – проценты, 4 600 руб. – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 812,51 руб.

В судебное заседание стороны, представители третьих лиц «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили.

При подаче иска представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, возражений относительно существа заявленных требований не представил. Судебные извещения, направленные по всем известным суду адресам: <адрес>; <адрес> получены ответчиком лично, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Представитель третьего лица «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о причинах неявки суд не уведомил, представил письменные пояснения по существу заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен бессрочный договор специального карточного счета №№ путем присоединения клиента к общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), на основании договора СКС открыт специальный карточный счет № и представлена карта с установленным лимитом кредитования, который был полностью истребован клиентом. Требование о досрочном погашении задолженности в размере 95 385,63 руб. направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ по адресу места регистрации: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90 785,63 руб. и государственной пошлины в сумме 1 461,78 руб. В рамках исполнительного производства платежи в счет погашения задолженности по договору СКС не поступали, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гашение задолженности по договору не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Банка реализовал право требования по должнику ФИО1 в размере 96 847,41 руб., из которой: 58 512,24 руб. – сумма основного долга, 32 273,39 руб. – проценты, 900 руб. – комиссия за ежегодное обслуживание/перевыпуск карты, 1 400 руб. – комиссия за выдачу наличных/запрос банка, 50 руб. – комиссия за услугу смс-информирование, 1 461,78 руб. – госпошлина. На основании заключенного Банком договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором стало ООО «РегионКонсалт» по поручению ООО «Нэйва».

Представитель третьего лица ООО «РегионКонсалт» о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом вышеприведенных норм права, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением о выдаче банковской карты и открытии специального карточного счета № в соответствии с тарифами банка «<данные изъяты>» на условиях кредитования: лимит кредитования – 60 000 руб., расчетный период с 21 по 20 число месяца, процентная ставка – 36% годовых, минимальный платеж – 3 000 руб., дата платежа определена – 10 число каждого месяца, льготный период – до 50 дней, дата начала использования карты – ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая указанное заявление, ФИО1 подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию «Связной Банк» (ЗАО). С Общими условиями и Тарифами Банка заемщик согласен, о чем свидетельствует подпись последнего в заявлении.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО), введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, под договором СКС (специального карточного счета) понимается заключенный между Банком и клиентом договор на выпуск и обслуживание карты, включающий в себя заявление на выпуск карты, надлежащим образом оформленное клиентом, тарифы и настоящие общие условия.

Заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем подписания клиентом заявления в установленном банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих общих условий и тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с момента получения Банком заявления (п. 2.1. Общих условий).

Порядок предоставления кредита и погашения задолженности определен в разделе 6. Общих условий, из которого следует, что в случае установления положительного лимита кредитования Банк обязуется предоставлять клиенту кредит в валюте СКС в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами.

Проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной тарифами, действующими на дату заключения договора. После окончания каждого расчетного периода начинается платежный период. В течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере, не менее суммы минимального платежа (п. п. 6.3. – 6.5.)

В случае нарушения клиентом срока, установленного для оплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту (п. 6.8. Общих условий).

За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами. Неустойка взимается, если по истечении 5, 35 и 65 календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения (п. 6.9. Общих условий).

Заявление ФИО1 принято Банком - договор специального карточного счета заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком заявления заемщика.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, ФИО1 открыт счет №, заемщику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены кредитные средства, выдана кредитная карта. Заемными денежными средствами ответчик пользовался, что подтверждается выпиской по счету и последним не оспаривается.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (АО) (цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий), действовавшем от своего имени, но за счет ООО «Нэйва», в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам.

По условиям п. 1.4. приведенного договора, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Из пунктов 1.3., 2.1., раздела 9. договора цессии следует, что права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента № денежных средств в размере 70 999 682,34 руб.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт внесения платы по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 193 319,30 руб. и 63 806 363,04 руб., соответственно.

Таким образом, права требования от цедента («Связной Банк» (АО) перешли к цессионарию (ООО «Нэйва») ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «РегионКонсалт» перешло право требования суммы долга, в том числе с ФИО1 по кредитному договору №№ в размере 96 847,41 руб., которое по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Нэйва».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 136 499,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 964,99 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ приведенный судебный приказ отменен, ООО «Нэйва» обратилось в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеприведенному договору в порядке искового производства.

Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 130 625,39 руб., из которых: 58 512,24 руб. – основной долг, 67 513,15 руб. – проценты, 4 600 руб. – неустойка (пени).

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, судом установлено, что до заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 247,41 руб., из которых: 90 785,63 руб. – задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 461,78 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления в суд.

В связи с истечением срока, хранения материалы приказного производства № уничтожены, что следует из ответа мирового судьи судебного участка № в <адрес>.

Как следует из ответа конкурсного управляющего АО «Связной банк» – ГК «Агентство по страхованию вкладов», в соответствии с п. 6.8. Общих условий, действовавших на дату заключения договора СКС (специального карточного счета) Банком сформировано и ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности в размере 95 385,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлен судебный приказ №, в рамках исполнительного производства платежи в счет погашения задолженности по СКС не поступали, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отзыва лицензии Банка) по ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по договору СКС не осуществлялось.

Согласно расчету, представленному конкурсным управляющим АО «Связной Банк» – ГК «Агентство по страхованию вкладов», задолженность ФИО1 по договору специального карточного счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 96 847,41 руб. и состоит из: расходных операций за счет лимита кредитования – 58 512,24 руб., процентов – 32 273,39 руб., комиссия за ежегодное обслуживание/перевыпуск карты – 900 руб., комиссия за выдачу наличных/запрос баланса – 1 400 руб., комиссия за услугу смс-информирование – 50 руб. и неустойка за несвоевременное внесение минимального платежа – 2 250 руб.

Таким образом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Связной» взыскана задолженность по расходным операциям за счет лимита кредитования (основной долг) в размере 58 512,24 руб., а также начисленные проценты в сумме 32 273,39 руб. Требование о взыскании комиссий и неустоек при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа Банком не заявлялось.

По сведениям, представленным мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об отмене судебного по гражданскому делу № ФИО1 не обращался, определение об отмене приведенного приказа не выносилось.

Таким образом, судом установлено, что до заключения договора уступки права требований (ДД.ММ.ГГГГ), Банк реализовал право на судебную защиту путем досрочного возврата суммы основного долга (расходные операции за счет лимита кредитования) по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 512,24 руб., вместе с причитающимися процентами в сумме 32 273,39 руб. в общем размере 90 785,63 руб., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уступив в дальнейшем указанную задолженность ООО «Нэйва» (истцу по настоящему делу).

Учитывая принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований, принимая во внимание вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отмененный по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания суммы основного долга (расходные операции за счет лимита кредитования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 512,24 руб. и процентов в сумме 32 273,39 руб., а всего задолженности в общем размере 90 785,63 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, о чем постановлено определение.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору займа, начисленных за период с момента переуступки права требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из содержания вышеприведенного п. 1.4. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, к цеденту перешли права требования к должнику в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты.

Таким образом, цессионарию перешли права, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты и неустойки по договору.

По условиям договора специального карточного счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитными денежными средствами определен в размере 36% годовых, которые в связи с неисполнением ФИО1 кредитных обязательств по условиям положений п. п. 6.3. – 6.5. Общих условий подлежат начислению до даты полного погашения основного долга включительно, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты, начисленные с даты переуступки права требования - с ДД.ММ.ГГГГ по заявленный истцом период - ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 239,76 руб., исходя из расчета: 67 513,15 руб. (общий размер заявленных к взысканию процентов с учетом ранее взысканных Банком при вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) – 32 273,39 руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканные по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» выставило ФИО3 требование о досрочном погашении задолженности в размере 95 385,63 руб., состоящей из: расходных операций за счет лимита кредитования (основной долг) - 58 512,24 руб., процентов – 32 273,39 руб., комиссии за ежегодное обслуживание/перевыпуск карты – 900 руб., комиссии за выдачу наличных/запрос баланса – 1 400 руб., комиссии за услугу смс-информирование – 50 руб. и неустойки за несвоевременное внесение минимального платежа – 2 250 руб.

Поскольку, при подаче заявления о вынесении судебного приказа АО «Связной Банк» требования о взыскании приведенных комиссий и неустойки в общем размере 4 600 руб. (900 руб. + 1 400 руб. + 50 руб. + 2 250 руб.) с ФИО1 не заявляло, уступив право требования взыскания указанных комиссий и неустойки ООО «Нэйва», суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование последнего о взыскании с ответчика неустоек (пени) в размере 4 600 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39 839,76 руб., из которой: 35 239,76 руб. – проценты за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 600 руб. – неустойки (пени).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 395,19 руб., исходя из расчета: 39 839,76 руб. – 20 000 руб. х 3% + 800 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 839,76 руб., из которых: 35 239,76 руб. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 600 руб. – неустойка (пеня); государственную пошлину в размере 1 395,19 руб., а всего 41 234,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года.