РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи - Новак А.Ю.,
при помощнике судьи – Гусейновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи нотариуса,
установил:
Истец обратился с настоящим иском в суд к нотариусу ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № F0P№, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 863 500 рублей, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тольятти ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0000128276 по кредитному № F0P№ от 26.11.2021г., заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 При этом, в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Истец считает сумму задолженности завышенной, отметив, что уведомление о наличии задолженности от банка либо нотариуса не получал.
Просит суд признать незаконными действия нотариуса г. Тольятти ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» просроченной ссудной задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, представив письменные возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть гражданское дело без участия представителя третьего лица.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен Договор потребительского кредита № F0P№, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 863 500 рублей под 16,99 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Сторона АО «Альфа-Банк» выполнило обязательства в полном объеме, что сторонами не оспаривалось, подтверждается имеющимися в деле документами и отсутствием претензий со стороны заемщика ФИО1
Заемщик, по утверждению банка, нарушил условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в отсутствии платежей, направленных на погашение кредитных обязательств, что банк отразил в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составлял 93 дня. Сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 836 198 рублей 82 копейки, просроченные проценты составляют 48 827 рублей 10 копеек.
Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО1 дал согласие на взыскание задолженности по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.
Таким образом, судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было согласовано условие в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, согласно которому кредитор получал право на взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.
ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО1 по адресу <адрес>, направлено требование о срочном погашении задолженности по договору, в котором сумма просроченной задолженности составляет – 887 959 рублей 72 копейки.
Предложено без обращения в судебные и нотариальные органы погасить задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения требования.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10204375534925, получатель – ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ после предоставления Банком документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (письменное заявление взыскателя, подписанный расчет задолженности по денежному обязательству, копия уведомления должнику, документов, подтверждающих отправку уведомления, предусмотренный срок через 14 дней после направления должнику уведомления, условия в самом договоре о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи) исполнительная надпись совершена удаленно, реестр № №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 простым письмом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.
Доводы истца о том, что перед обращением к нотариусу Банк не уведомил его о наличии задолженности и необходимости ее погашения, а также, что нотариусом ему не было направлено уведомление, отклоняются ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства физического лица определяется местом его регистрации.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ» в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).
Пункт 63 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, банк предоставил все необходимые для совершения нотариального действия документы, уведомление о наличии задолженности, направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, никаких писем либо заявлений от ФИО1 в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
Нотариусом ФИО2 был соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи должнику.
При этом, на представленной истцом копии почтового конверта, адресованного ФИО1 нотариусом ФИО2, усматривается оттиск почтового штемпеля с датой – 05.12.2022г., которой направлено извещение о совершении исполнительной надписи, то есть в день совершения нотариального действия.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено направление или вручение должнику исполнительной надписи, совершенной нотариусом, а предусмотрено лишь направление нотариусом уведомления о ее совершении.
Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, банк предоставил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от ФИО1 в адрес банка, нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, а ответчиками представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях нотариуса признаков несоблюдения действующего законодательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение своих доводов о том, что он не получал от банка извещение за 14 дней перед обращением к нотариусу и о несогласии с размером образовавшей задолженности, суд их находит несостоятельными, и не находящими отражения в представленных в материалы дела доказательствах.
Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи нотариуса – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.Ю. Новак
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2023 года.
Председательствующий А.Ю. Новак