Дело № 2а-705/2025 (2а-11749/2024)
УИД 35RS0010-01-2024-017823-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
20 февраля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Джафаровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование требований указал, что в период с 26.06.2024 г. по 16.07.2024 г. находился в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области на обследовании и лечении. Был осмотрен врачом стоматологом, который скрыл факт того, что ему необходима стоматологическая помощь, лечение зубов, как минимум шести и хирургическая стоматологическая помощь в удалении <данные изъяты> зубов. Врач не внес эти сведения в карту, в эпикризе данные сведения не отражены. Исходя из эпикриза №, выданного в МБ-10, ФИО2 не нуждается в стоматологической хирургической помощи, что не соответствует действительности. Заключением экспертизы, проведенной по делу №2а-17/2023 установлено, что <данные изъяты> рекомендовано удалить, два зуба лечить. С момент проведения заключения стоматологическая помощь не оказывалась. Результат осмотра его врачом не был зафиксирован в карте. Внесены недостоверные сведения о том, что в медицинской помощи не нуждается, что исключало последовательность лечения в иных медицинских организациях после убытия из МБ-10. Просит суд взыскать в его пользу компенсацию в размере 300 000 рублей.
Протокольным определением от 31.10.2024 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России.
Протокольным определением от 26.11.2024 г. судом принято увеличение требований, ФИО2 не согласен, что ему не вылечили <данные изъяты> зубы, и не удалили <данные изъяты> зубы.
Протокольным определением от 21.01.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врач ФИО1.
В судебном заседании административный истец ФИО2 не присутствовал, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал. В судебном заседании 26.11.2024 г. пояснил, что знал, что ему нужно лечить зубы, никаких заявлений не писал. Находясь на стационарном лечении, лечащий врач его записала к стоматологу, т.к. сказал, что у него болят зубы. Стоматолог сказал, что зубы вылечить невозможно, почему невозможно, не пояснил, удалять зубы отказался, почему – не сказал. В ИК-17 обращался к стоматологу, тот отказался, сказал, что не сможет сделать качественно. С заявлением о направлении его в МБ-10 на лечение не обращался. Не согласен с тем, что ему не вылечили <данные изъяты> зубы и не удалили <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что истец обращался по зубам 18.09.2024 г. Был проведен осмотр и консультация. Прием осуществляется только по записи в журнале. Экстренная помощь может быть оказана по заявлению осужденного в стационарных условиях. Лечение может быть проведено только с согласия осужденного. Отказать в лечении не могут. ФИО2 сам неоднократно отказывался от лечения, что указано в решении 2023 года.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, просит рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, заслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться нрава и законные интересы других лиц.
Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 г. №.
Согласно пункту 2 Порядка, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.
ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России является учреждением здравоохранения, входящим в уголовно-исполнительную систему, уставной деятельностью которого является оказание медицинской помощи спецконтингенту.
ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России действует на основании Устава и лицензии на осуществление медицинской деятельности от 29.12.2020 г. № №.
ФИО2 находился в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России с 26.06.2024 г. по 16.07.2024 г.
Согласно выписного эпикриза № с диагнозом: рецидивирующая крапивница (неврогенная?). За время пребывания в стационаре клинических проявлений крапивницы не отмечалось. Проведено необходимое обследование и лечение.
01.07.2024 г. – консультация стоматолога. Согласно записи из медицинской карты стационарного больного: кариес 11,12,35,45 зубов, в хирургической стоматологической помощи не нуждается.
Согласно медицинского заключения № в рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области о взыскании морального вреда за ненадлежащее лечение, на которое ссылается истец, за период с 27.08.2021 г. по 21.04.2022 г. ФИО2 была оказана следующая стоматологическая медицинская помощь:
02.02.2022 г. – осмотр стоматолога. Предложено удаление <данные изъяты> зуба, от удаления ФИО2 отказался;
С 22.03.2022 г. по 25.04.2022 г. при стационарном лечении ему выполнено: 11,12,35,45 зубы пломбированы материалов «<данные изъяты>». От удаления <данные изъяты> зуба ФИО2 отказался.
Лечение и удаления зубов является добровольным, производится только по заявлению гражданина. Как указано выше, от удаления зубов ФИО2 отказался, лечение зубов произведено.
29.09.2022 г. ФИО2 обращался в медицинскую часть, проведен осмотр и консультация.
Доводы ФИО2 о неоказании ему медицинской помощи несостоятельны и не соответствуют действительности. Отказы от удаления 38 и 48 зубов зафиксированы в медицинских документах истца.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что со стороны медицинского персонала ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России не имело место бездействие, приведшие к причинению вреда здоровью ФИО2, либо к ухудшению состояния его здоровья ввиду неоказания надлежащей медицинской помощи, либо к иному нарушению его личных неимущественных прав, и причинившие ему физические или нравственные страдания. Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является факт причинения административному истцу вреда здоровью в результате действий (бездействий) сотрудников (работников) ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, который административным истцом не доказан.
Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих факт бездействия со стороны административного ответчика.
Доводы, приведенные административным истцом, не могут являться доказательством, что он претерпел физические и нравственные страдания и соответственно не может являться основанием для взыскания денежной компенсации. В действиях медицинского персонала отсутствуют признаки вины, так как они основаны на нормах действующего законодательства, а значит не могут быть признаны незаконными и необоснованными.
Напротив, за весь период нахождения ФИО2 в исправительном учреждении, административному истцу оказывается вся необходимая медицинская помощь в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, включая весь комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение его права на охрану здоровья,
Доводы, приведенные административным истцом, не могут являться доказательством, что он претерпел физические и нравственные страдания и соответственно не могут являться основанием для взыскания денежной компенсации.
Вместе с тем, административным ответчиком представлены все имеющиеся документы, которые позволяют установить необходимые обстоятельства дела, указывают на отсутствие вины ответчиков.
Согласно части 2 ст. 220 КАС РФ административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2 300 рублей – госпошлину в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025 г.