31RS0020-01-2025-000813-43 Дело №2-1223/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
с участием помощника прокурора Череповой А.А., в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Старооскольского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Старооскольский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
С учетом заявления об увеличении исковых требований от 11.04.2025, Старооскольский городской прокурор просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 225 208,24 руб., сумму уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> в размере 58 966,07 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 604 791,76 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Старооскольской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу защиты ее прав и прав ее несовершеннолетних детей на жилье. В ходе проверки установлено, что ФИО3 в октябре 2020 года обратился к ФИО4 с просьбой продать принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> за 930 тыс. руб. и 29.01.2021 оформил нотариальную доверенность, предоставляющую ФИО4 право осуществлять сбор документов, необходимых для продажи квартиры, без права подписи. ФИО4 нашла покупателя ФИО1 и предложила купить квартиру за 830 тыс. руб., без согласования с ФИО3 У ФИО4 возник преступный умысел на хищение денежных средств, для чего она 13.02.2021 заключила предварительный договор купли – продажи квартиры и получила от ФИО1 350 тыс. руб., из которых 225 208,24 руб. направила в счет погашения ипотеки ФИО3 на данную квартиру, а 124 791,76 руб. присвоила себе и распорядилась по своему усмотрению. 29.06.2021 от имени ФИО3 ФИО4 заключила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с ФИО1, при этом подделав подпись ФИО3, полученные от сделки путем обмана денежные средства в сумме 604 791, 76 руб. присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.02.2023 ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1. ст. 327, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Как отражено в приговоре от 10.02.2023, ФИО4 полученные от ФИО1 денежные средства за покупку квартиры в сумме 225 208,24 руб. направила на погашение ипотечного кредита ФИО3, остальные денежные средства в размере 604 791,76 руб. присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. Кроме того, ФИО1 погасила долг по уплате коммунальных услуг в размере 9 856,67 руб., далее в период с сентября 2021 по февраль 2024 ФИО1 оплачивались коммунальные услуги, всего оплачено 58 966 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Черепова А.А. иск поддержала.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным электронным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения 26.04.2025. Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался посредством ГЭПС, сообщение прочитано 24.04.2025. Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась заказным электронным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения 26.04.2025.
В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено, что в октябре 2020 года ФИО3 обратился к ФИО4 (на тот момент – ФИО5), приходящейся ему племянницей, которая была риелтором и в свое время помогала его отцу в оформлении квартиры, с просьбой продать указанную квартиру за 930 000 руб. Квартира находилась в залоге у банка, поэтому была достигнута договоренность о том, что часть полученных от продажи денежных средств будет направлена на погашение кредитных обязательств.
В январе 2021 года ФИО3 выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО5, уполномочив ее быть его представителем во всех организациях и учреждениях, по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи квартиры.
В феврале 2021 года по объявлению ФИО4 нашла покупателя квартиры – ФИО1, которая передала ей в счет покупки квартиры денежные средства в размере 350 000 руб., из которых 225 208,24 руб. ФИО4 внесла в счет погашения ипотеки, о чем свидетельствует выписка по договору от 17.09.2021.
29.06.2021 между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи вышеназванной квартиры.
При этом денежные средства в сумме 480 000 руб. ФИО1 переданы ФИО4 (приходный кассовый ордер от 29.06.2021). В этот же день составлена расписка о получении ФИО4 от ФИО1 денежных средств в сумме 830 000 руб. по договору купли-продажи квартиры.
09.07.2021 произведена регистрация перехода права собственности на квартиру к ФИО1, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.02.2023 ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1. ст. 327, ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года. Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14.04.2024 признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, д.29, кв.14, заключенный 29.06.2021 между ФИО3 и ФИО1
Истребована из чужого незаконного владения ФИО1 квартира, расположенная по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, д.29, кв.14.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, за счет ФИО1 ответчик ФИО3 погасил свою ипотеку на квартиру по адресу <адрес> на сумму 225 208,24 руб., а ФИО4 присвоила денежные средства ФИО1 в размере 604 791,76 руб.
Кроме того, ФИО1 погасила задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 1.07.2021ё в размере 9 856,67 руб., оплачивала коммунальных услуги за спорную квартиру в период с сентября 2021 по февраль 2024 года, общая сумма составляет 58 966,07 руб., что подтверждено квитанциями.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 284 174,31 руб. составляет 9 525 руб.
С ответчика ФИО2 в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина из размера удовлетворенных исковых требований 604 791,76 руб. составляет 17 096 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
иск Старооскольского городского прокурора в интересах ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 225 208,24 руб., сумму уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> в размере 58 966,07 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 604 791,76 руб.
Взыскать с ФИО3 в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 9 525 руб.
Взыскать с ФИО2 в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 17 096 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 23.05.2025
Судья подпись А.М. Уварова