Судья Галимуллина Н.Ф. № 22-4703/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Барановой Е.А.,

судей Кравцова К.Н., Шелехова М.С.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Н.М.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Бегьяна А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 20 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней- заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Барановой Е.А., выслушав мнения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Бегьяна А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Злобина А.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что нанес потерпевшему удар по лицу, а также, обороняясь, нанес ему несколько ударов ножом по различным частям тела.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что имеет онкологическое и многие другие заболевания. Просит учесть в соответствии со ст. 61 УК РФ все смягчающие обстоятельства и улучшить его положение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующему.Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Вина осужденного ФИО1 полностью доказана материалами дела, частично признается осужденным, его действиям дана правильная юридическая оценка, и эти обстоятельства никем не оспариваются.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ. При назначении наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, хроническое заболевание осужденного, желание ФИО1 принести извинения потерпевшему за содеянное, то есть, учтены должным образом и признаны смягчающими наказание и те обстоятельства, которые изложены в апелляционной жалобе в качестве доводов о смягчении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности исправления и перевоспитания осужденного без реального отбывания наказания.

Суд в полной мере принял во внимание смягчающие наказание осужденного ФИО1 обстоятельства, и назначил соразмерное содеянному и его личности, а потому справедливое наказание, которое чрезмерно суровым признано быть не может, и в этой части доводы жалобы убедительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15, а также положений ст. 73 УК РФ.

Режим отбывания наказания ФИО1 определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания судебная коллегия не усматривает.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 -оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: