УИД 77RS0026-02-2022-011119-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3354/2022 по иску ФИО2 ** к нотариусу города Москвы ФИО1 о взыскании заработной платы, заключении и расторжении трудового договора, выдаче трудовой книжки, изменении формулировки основания и даты увольнения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику нотариусу города Москвы ФИО1 о взыскании заработной платы, заключении и расторжении трудового договора, выдаче трудовой книжки, изменении формулировки основания и даты увольнения, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что работала в нотариальной конторе нотариуса ФИО1 на должности консультанта нотариуса. Нотариус ФИО1 позвонила истцу на мобильный телефон и пригласила пройти собеседование в нотариальной конторе. 06 июля 2022 года истец успешно прошла собеседование для трудоустройства на вакансию консультанта. Ей были озвучены следующие условия работы: заработная плата 70.000 рублей в месяц, график работы восьмичасовой с перерывом на обед, с 9:00 до 18:00, пять дней в неделю - рабочие дни, суббота и воскресенье - выходные дни.
13 июля 2022 года истец приняла решение принять предложение нотариуса ФИО1 и выйти к ней в нотариальную контору для осуществления трудовой функций на условиях испытательного срока. Об этом истец известила нотариуса ФИО1 13 июля 2022 года путем телефонного звонка и получила согласие на принятие на работу с заключением трудового договора с 14 июля 2022 года.
14 июля 2022 года, в 9:00 истец прибыла в нотариальную контору и приступила к выполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя. Рабочий день по факту оказался не с 9:00 до 18:00, а с 9:00 до 19:00. Документы для оформлении трудовых отношений, такие как заявление о приеме на работу, трудовой договор, приказ правила внутреннего распорядка, должностные инструкции истцу представлены не были
Утром 18 июля 2022 года истцу был выдан номерной реестр №5, где она начала фиксировать все проводимые нотариальные действия. Данный реестр выдается нотариусу исключительно МГНП и является документом строгой отчетности. 14 июля и 15 июля, в связи с отсутствием реестра, истец проводила все нотариальные действия, но они отражались в реестре другого консультанта. Все нотариальные действия фиксируются в электронных системах документооборота ЕИСН (единая информационная система нотариата) и еНот (информационная система нотариуса).
Таким образом, истец исполняла трудовые обязанности следующие дни: Четверг 14 июля 2022 года с 9:00 до 19:00, пятница 15 июля 2022 года с 9:00 до 17:00, понедельник 18 июля 2022 года с 9:00 до 19:00, вторник 19 июля 2022 года с 9:00 до 19:00, среда 20 июля 2022 года с 9:00 до 15:00.
В среду 20 июля 2022 года в 14:30 истец вышла из нотариальной конторы на обеденный перерыв, согласовав свое отсутствие с коллегами. По возвращению в 15:00 её встретила нотариус ФИО1 и в эмоциональной «грубой» форме заявила, что она не имеет право покидать нотариальную контору и должна находиться всегда на рабочем месте с 9:00 до 19:00, а обеденный перерыв составляет не более 5 минут. В ответ истец заявила, что в таком случае, продолжать выполнять трудовую деятельность в данном режиме в нотариальной конторе она не сможет, так как это является нарушением ТК РФ и прав истца как работника. Далее ФИО1 своим неадекватным поведением, запугиванием, криками, угрозами заставила подписать истца заявление о приеме на работу и пыталась заставить подписать трудовой договор, который, как выяснилось позднее, не соответствовал заявленным на собеседовании условиям труда: дата начала действия трудового договора была с 18 июля 2022 года, а не с 14 июля 2022 года, заработная плата была установлена 24.000 рублей в месяц, а не 70.000 рублей, рабочее время в трудовом договоре было указано с 9:00 до 18:00, а по факту было с 9:00 до 19:00, время перерыва на работе указано с 13:00 до 14:00, а по факту перерыв не предоставлялся и нотариальную контору запрещено было покидать.
Также ФИО1 принуждала истца отработать две недели и на возражения истца, что она находится на испытательном сроке и по трудовому кодексу не обязана отрабатывать, никак не реагировала. Уволить истца по инициативе работника с выплатой заработной платы за фактически отработанное время и вернуть трудовую книжку нотариус ФИО1 отказалась.
В 15:30 того же дня нотариус ФИО1 направила истца домой за дипломом о высшем образовании для формирования личного дела и оформления трудового договора. На следующий день, 21 июля 2022 года, около 13:00 истец приехала в нотариальную контору ФИО1 с необходимыми документами для завершения оформления трудовых отношений и расторжения трудового договора, однако нотариус не собиралась мирно решать сложившуюся ситуацию. Нотариус ФИО1 отказалась завершить оформление трудового договора, подписать согласие на обработку персональных данных, принять заявление на увольнение и выплатить заработную плату согласно фактически отработанному времени. Кроме того, нотариус ФИО1 при других сотрудниках нотариальной конторы и клиентах устроила скандал с оскорблениями, сообщила, что подала на жалобу в МГНП и завила, что «она приложит все усилия, чтобы истец никогда не смогла больше работать в сфере нотариальной деятельности». Истец покинула нотариальную контору, так как данная форма общения нотариуса не позволительна и нарушает Кодекс профессиональной этики нотариусов.
В связи с изложенным, истец просит суд, обязать нотариуса ФИО1 выплатить ей заработную плату в соответствии с оговоренными условиями при принятии на работу из расчета 70.000 рублей в месяц с необходимыми отчислениями в фонды, заключить трудовой договор на оговоренных при принятии на работу условиях с даты фактического выхода на работу 14 июля 2022 года, расторгнуть трудовой договор с 20 августа 2022 года, вернуть трудовою книжку с внесенными записями о работе, исправить запись в электронной трудовой книжке об увольнении за прогул по п/п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию (инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), взыскать компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.
В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Представитель ответчика нотариуса г. Москвы ФИО1 адвокат Китаев П.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал по доводам письменных возражений.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор, помимо прочего, являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
В соответствии с заявлением о приеме на работу от 18 июля 2022 года, Приказом (распоряжением) о приеме на работу № 13 от 18 июля 2022 года истец ФИО2 принята на должность консультанта нотариальной конторы нотариуса г. Москвы ФИО1 с должностным окладом 24.000 рублей, с данным Приказом истец ознакомлена лично и под роспись 18 июля 2022 года, также истцом написано заявление на обработку персональных данных. Дата начала работы истца внесена работодателем путем передачи сведений о трудовой деятельности истца в электронном формате.
График работы в нотариальной конторе установлен с 09.00 часов до 18.00 часов с перерыв на обед с 13.00 часов до 14.00 часов и данное обстоятельство истцом не оспаривается.
Как указывает ответчик, истцу был предоставлен для подписания трудовой договор в двух экземплярах. Истец сообщила, что ознакомится, подпишет и вернет подписанный трудовой договор. Однако со стороны работника данных действий не последовало.
Из материалов дела, представленных сторонами доказательств, вопреки доводам истца, следует, что истец была принята на работу с 18 июля 2022 года, с должностным окладом в размере 24.000 рублей, размер должностного оклада в указанной сумме подтверждается также кадровыми документами, представленными работодателем на других работников, занимающих должности, аналогичные должности, на которую истец была принята на работу, а также выписками из штатного расписания. Распечатки истца с интренет-ресурса МГНП о гарантированном истцу вознаграждении в размере 70.000 рублей не отвечают требованиям допустимости.
Также ответчик указывает, что истец отработала в нотариальной конторе 2 дня 18 и 19 июля 2022 года согласно графику. 20 июля 2022 года истец без предупреждения, не поставив в известность работодателя, около 13.00 часов вышла из конторы на обеденный перерыв и до 15.00 часов на рабочем месте не появлялась. В 15.00 часов ФИО2 сообщила, что передумала работать, трудовая книжка ей не нужна, ей нужны деньги и получить их у неё есть способы лучше, чем предложенные ответчиком. Более ФИО2 в нотариальной конторе не появлялась.
21 июля 2022 года истец на работу не явилась. На телефонные звонки не отвечала, 21, 22 и 25 июля 2022 года составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте, истцу направлены телеграммы с просьбой дать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, в которых истец также была предупреждена о расторжении трудового договора на основании п/п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Приказом № 15 от 27 июля 2022 года истец уволена с занимаемой должности за прогул по п/п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ с 26 июля 2022 года.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно п.4 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
В соответствии с п/п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 февраля 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);
г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);
д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ).
Согласно требованиям ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин нашел подтверждение при рассмотрении дела, данное отсутствие истца на рабочем месте не было согласовано с работодателем в установленном порядке, отсутствуют уважительные причины отсутствия истца на рабочем месте, а поэтому у ответчика имелись правовые основания для увольнения истца по п/п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден. При этом при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Фактически, истец в исковом заявлении не оспаривает того обстоятельства, что начиная с 15 часов 20 июля 2022 года, отсутствовала на рабочем месте, мотивируя это некими нарушениями со стороны работодателя и наличием конфликта, однако указанные обстоятельства какими-либо доказательствами со стороны истца не подтверждены, равно как и не подтверждено волеизъявление истца на расторжение трудового договора по инициативе работника, таких заявлений в адрес работодателя со стороны истца не поступало.
Почтовым отправлением истцу было предложено явиться за трудовой книжкой и окончательным расчетом.
После своего увольнения истец, по утверждению ответчика, продолжала игнорировать телефонные звонки, письменные извещения, письменного согласия на направление трудовой книжки по почте от истца не поступило, денежные средства за отработанное время (окончательный расчет) ответчик направила истцу на банковский счет, однако он оказался заблокированным, в связи с чем денежные средства были направлены истцу почтовым переводом и получены истцом в почтовом отделении 29 сентября 2022 года.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли 18 июля 2022 года, иного не доказано и не установлено, увольнение истца произведено ответчиком в полном соответствии с нормами действующего трудового законодательства Российской Федерации, расчет с истцом произведен пропорционально отработанному времени, вследствие чего отказывает ФИО2 в иске к нотариусу г. Москвы ФИО1 о взыскании заработной платы, заключении и расторжении трудового договора, изменении формулировки основания и даты увольнения.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства факт нарушения ответчиком трудовых прав истца своего подтверждения не нашел, в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с нотариуса ФИО1 компенсации морального вреда суд также отказывает.
Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО2 об обязании работодателя выдать трудовую книжку, поскольку в силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в связи с чем является документом, принадлежащим работнику и подлежащим безусловной выдаче работодателем, при этом трудовое законодательство не предусматривает возможность отказа в выдаче находящейся у работодателя трудовой книжки уволенного работника, и не освобождает работодателя от ее выдачи, в том числе и в случае, если работодатель исполнил установленную законом обязанность по направлению работнику соответствующего уведомления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ** к нотариусу города Москвы ФИО1 о взыскании заработной платы, заключении и расторжении трудового договора, выдаче трудовой книжки, изменении формулировки основания и даты увольнения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать нотариуса г. Москвы ФИО1 выдать ФИО2 ** трудовую книжку.
В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 06 декабря 2022 года.