УИД 77RS0017-02-2024-026633-96

2-4889/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4889/2025 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований указал, что 24.11.2023 г. адрес и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. В обеспечение обязательств был заключен договор залога от 24.11.2023 автотранспортного средства. Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования, содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенных на сайте https:/www.tinkoff.ru/. Банк надлежащим образом исполнил обязательства зачислил сумму кредита на счет заемщика, предоставил всю информацию по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей, и иную информацию. Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 338,158,сумма., из которых: сумма просроченный основной долг, сумма просроченные проценты, сумма пени на сумму не поступивших платежей. 07.09.2024 банк направил ответчику заключительный счет, который остался без ответа.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля серии, категории В, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, установив начальную продажную цену с торгов в размере сумма, взыскать госпошлину в размере сумма, расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.11.2023 г. адрес и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит.

В целях обеспечения исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору, договором был предусмотрен залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита и не обречённого правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.

Информация о залоге транспортного средства адрес Банк» была размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования, содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенных на сайте https:/www.tinkoff.ru/.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства зачислил сумму кредита на счет заемщика, предоставил всю информацию по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей, и иную информацию, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

07.09.2024 банк направил ответчику заключительный счет.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, также не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возвращению денежных сумм по кредитному договору, в материалах дела не имеется, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскании на заложенный автомобиль, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.35-333.40 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы на оценку автомобиля в сумме сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по Кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка автомобиля серии категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2018 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 18.07.2025 г.