Дело №

УИД 26RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сенченко С.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по иску ОМВД России по Кировскому городскому округу к ФИО2 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества,

установил:

ОМВД России по Кировскому городскому округу обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества.

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отделения полиции <адрес> ОМВД России по Кировскому городскому округу. Приказом Отдела МВД России по Кировскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с контракт с ФИО2 расторгнут, на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В период прохождения службы отделом материально-технического обеспечения было выдано форменное обмундирование. При увольнении ФИО2 не возместил стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Стоимость предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 16 858 рублей 28 копеек. ОМВД России по Кировскому городскому округу просит взыскать с ФИО2 стоимость предметов вещевого имущества в размере № рублей 28 копеек.

Представитель истца ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, не сообщив об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения

Суд, выслушав представителя, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отделения полиции <адрес> ОМВД России по Кировскому городскому округу.

Приказом № л/с Отдела МВД России по Кировскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт с ФИО2 на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

На основании п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлена справка-расчет №, составленная на сотрудника ФИО2, в которой имеется перечень выданных ему и полученных им ко дню увольнения предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки, а также произведен расчет подлежащей взысканию стоимости предметов вещевого имущества пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов с отметкой о наименовании, количестве, общем числе выданных ответчику предметов вещевого довольствия и подписи ФИО2 в их получении.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо удержать № рублей 28 копеек с ФИО2 за вещевое имущество, с учетом срока «недоноса».

Количество вещевого имущества и сроки его носки полностью соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Таким образом, в ходе рассмотрения спора истцом предоставлены доказательства, подтверждающие обеспечение сотрудника ФИО2 форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент увольнения ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости предметов вещевого имущества в размере № рублей 28 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере № рублей взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ОМВД России по Кировскому городскому округу (ИНН <***>) № рублей 28 копеек в счет возмещения стоимости предметов вещевого имущества.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере № рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.

Судья Г.В. Кошкидько