Дело № 2-1004/2023
61RS0001-01-2023-000278-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» февраля 2023 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Шматко С.Н.
при секретаре Петросян Л.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к фио, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указал, что на основании заявления фио между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 17.9% годовых.
ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем .... внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).
Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Согласно п.3.10 условий, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в соответствии с Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы проченного основного долга в полном объеме.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
За период с 07.03.2022г. по 09.12.2022г. (включительно) образовалась задолженность заемщика, которая состоит из просроченных процентов 11255,65 руб., просроченного основного дога 99837,47 руб.
Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено заемщиком без удовлетворения.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с .... (включительно) в размере 111093,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 421,86 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что истцом на основании заявления фио между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 17.9% годовых.
ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт №-№).
Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Согласно п.3.10 условий, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в соответствии с Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы проченного основного долга в полном объеме.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
... истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответ на претензию, а также требуемые денежные средства истцом получены не были.
Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору за период с .... по ... составляет 111093,12 руб., которая состоит из просроченных процентов 11255,65 руб., просроченного основного дога 99837,47 руб.
Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств фио по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений приведенной нормы права требования истца о взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 421,86 руб. также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к фио, о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с .... (включительно) в общей сумме 111093,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 421,86 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное заочное решение изготовлено 03.03.2023 года.