Решение по делу № 2-3370/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-3370/2023

64RS0043-01-2022-005157-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Силкине В.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от 03 декабря 2012 г. в размере 132693 рубля 58 копеек; расторгнуть кредитный договор № от 01 декабря 2020 г.; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 01 декабря 2020 г. за период с 09 августа 2021 г. по 30 мая 2022 г. в размере 128661 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5814 руб. 08 коп.

В обоснование иска истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение договора истцом выдана ответчику кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 03 декабря 2012 г. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик воспользовался представленными истцом заемными денежными средствами, путем совершения покупок с расчетом кредитной карты и снятия наличных денежных средств.

По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, неустойка в случае нарушения сроков и размера возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им 36% годовых.

Заемщик нарушил обязательство по возврату долга и уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем по состоянию на 30 мая 2022 г. размер задолженности заемщика перед истцом составил 132693 рубля 58 копеек, из которых просроченные проценты 18143 руб. 87 руб., просроченный основной долг 113768 руб. 42 коп., неустойка 31 руб. 29 коп., комиссия Банка 750 руб.

Кроме того, Банк на основании кредитного договора № от 01 декабря 2020 г. заключенного между истцом и ответчиком истец выдал заемщику кредит в сумме 129310 руб. 34 коп., на срок 39 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование займом 18,9 % годовых.

Банк обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, однако заемщиком нарушены сроки и порядок погашения займа и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем за период с 10 августа 2021 г. по 24 декабря 2021 г. образовалась задолженность в размере 589244 руб. 68 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истцу стало известно о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ и наличии наследника заемщика – ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, утверждал, что между заемщиком ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» одновременно с заключением кредитного договора заключен договор страхования жизни. 02.03.2023 ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая. 17.03.2023 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» осуществило страховое возмещение в размере задолженности существовавшей на дату смерти – 112948 руб. 10 коп., т.е. обязательства по кредитному договору № от 01 декабря 2020 г. исполнены страховщиком в полном объеме. За несвоевременность исполнения страховщиком обязанности ФИО2 не должна отвечать. Кроме того, 18.04.2023 в рамках исполнительного производства у ответчика удержаны 10000 руб., а 09.03.2023 удержано 2000 руб.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

По смыслу приведенных норм ГК РФ следует, что поскольку обязательство, вытекающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, со смертью заемщика оно не прекращается и допускает правопреемство. Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, наследник может принять наследство не только путем обращения с заявлением к нотариусу, но и фактически, в случае же отсутствия наследников имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону к государству. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение договора истцом выдана ответчику кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 03 декабря 2012 г. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Между заемщиком ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» одновременно с заключением кредитного договора № от 01 декабря 2020 г. заключен договор страхования жизни.

02.03.2023 ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая. 17.03.2023 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» осуществило страховое возмещение в размере задолженности существовавшей на дату смерти – 112948 руб. 10 коп., т.е. обязательства по кредитному договору № от 01 декабря 2020 г. исполнены страховщиком в полном объеме.

Кроме того, 18.04.2023 в рамках исполнительного производства у ответчика удержаны 10000 руб., а 09.03.2023 удержано 2000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

С ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 подлежит взысканию задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от 03 декабря 2012 г. в размере 120693 рубля 58 копеек. (за вычетом 12000 руб. взысканных в рамках исполнительного производства).

В остальной части заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 декабря 2020 г. удовлетворению не подлежат, т.к. указанное обязательство исполнено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 261355 руб. Судом отказано в удовлетворении части требований в сумме 128661 руб. 42 коп., следовательно требования истца удовлетворены (и подлежали удовлетворению на дату подачи иска) в размере 50,77%. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5814 руб. 08 коп., а следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2951 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от 03 декабря 2012 г. в размере 120693 рубля 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2951 рубль 81 копейку.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 г.

Судья: