Дело № 2-1-6667/2023

40RS0001-01-2023-001078-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Филимоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 августа 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, транспортному средству истца – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Ответчик не выдал истцу направление на ремонт, без согласия потерпевшего выплатив истцу страховое возмещение в сумме 133500 рублей и 32600 рублей. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении его требований о доплате страхового возмещения, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 136 102 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на изготовление копий документов в сумме 800 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей и штраф в размере 50% присужденной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения.

По заявлению истца определение об оставлении иска без рассмотрения отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца по доверенности ФИО5 требования иска поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в представленных суду письменных возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа.

Третьи лица ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», извещавшиеся о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по вине которого причинены повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность при управлении транспортным средством, принадлежащим истцу, – в ООО СК «Гелиос» в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в виде выдачи направления на восстановительный ремонт, предоставив соответствующие документы. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ организовал осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда ООО СК «Гелиос» организовано проведение исследования стоимости восстановительного ремонта в организации ООО «РАВТ-Эксперт». На основании экспертных заключений ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в сумме 133500 рублей, впоследствии по претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просил организовать ремонт транспортного средства или выплатить стоимость ремонта без учета износа, организована дополнительная оценка стоимости восстановительного ремонта и ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в сумме 32600 рублей.

Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в целях досудебного урегулирования спора по вышеописанному страховому событию.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу отказано в удовлетворении его требований о взыскании страхового возмещения ввиду установления в ходе рассмотрения обращения на основании экспертного заключения ООО «БРОСКО» от ДД.ММ.ГГГГ того обстоятельства, что стоимость восстановительного ремонта составляет 302202 рубля 09 копеек без учета износа, 166500 рублей - с учетом износа, что меньше 10%-й погрешности размера фактически осуществленной истцу страховой выплаты.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд соглашается с выводами, изложенным в заключении ООО «Актив плюс», о стоимости восстановительного ремонта объективными, полными, обоснованными, сделанным в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в их достоверности суд не усматривает.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, направление на ремонт транспортного средства истцу не выдавалось.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из материалов дела не следует, что страховой компанией предпринимались попытки выявить наличие либо отсутствие согласия истца на организацию ремонта на СТОА, которая не соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного транспортного средства, принадлежащего истцу.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как следует из материалов дела, ответчик, без получения согласия истца изменил форму страхового возмещения на выплату в денежной форме, чем лишил истца предусмотренного вышеприведенными положениями права согласиться на ремонт на СТОА, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (абзац 6 пункта 15.2 статьи 12).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО СК «Гелиос» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о возложении на ООО СК «Гелиос» обязанности по выплате истцу страхового возмещения путем осуществления страховой выплаты в денежной форме в сумме 136102 рубля 09 копеек (302202 рубля 09 копеек (стоимость восстановительного ремонта без учета износа, определенная на основании экспертного заключения ООО «БРОСКО», составленного по инициативе финансового уполномоченного) – 166 100 рублей (произведенная страховая выплата)).

В соответствии с ч.2 ст.161 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом требований статей 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумности и справедливости, определяет размер данной компенсации в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.161 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком не исполнены требования, изложенные в поданной истцом досудебной претензии, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы недоплаченного страхового возмещения, что составляет 68051 рубль 05 копеек. Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, подтверждающих основания для снижения размера штрафа.

На основании положений статей 94, 98 и статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей сложности дела и характеру спора, атакже расходы на изготовление копий документов в сумме 800 рублей и почтовые расходы в сумме 200 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 136102 рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 21 000 рублей, штраф в сумме 68051 рубль 05 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4722 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года.

Копия верна

Судья