Дело <номер>
УИД 50RS0044-01-2025-002838-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Чепковой Л.В.,
помощника судьи Резниченко А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2430/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от 12.12.2021 по состоянию на 14.06.2023 в размере 104031 рубль 11 копеек, из которых: основной долг – 92403 руб. 44 коп., начисленные проценты - 4787 руб. 67 коп., иные платы и штрафы – 6840 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4121 рубль, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что 12.12.2021 между ответчиком ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого истец предоставил кредит 900000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов 17,2 % годовых. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ФИО1 В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 12.12.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15.06.2023 в размере 104031,11 руб., из которых: 92403,44 руб.– кредитная задолженность, 4787,67 руб. - проценты, 6840 руб.– иные платы и штрафы. 16.06.2024 банк направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его направления, ответчиком задолженность не оплачена.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт заключения с истцом кредитного договора <номер> от12.12.2021 под залог транспортного средства. Пояснила, что 05.12.2022 она заключила с банком соглашение об отступном по кредитному договору, по условиям которого в счет имеющейся задолженности передала в качестве откупного транспортное средство JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, в связи с чем основная часть задолженности была погашена. Размер задолженности по кредитному договору не оспаривает, с ней согласна.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, сведений об уважительности в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 12.12.2021 между ФИО1 и АО "ТБанк" был заключен кредитный договор <номер>, по условиямс которого бан выдал ответчику кредит в размере 900000 руб. на срок 60 месяцев, под 17,2 % годовых с ежемесячным внесением платежа, что подтверждается заявлением-анкетой клиента, заявкой на заключение договора, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, тарифами банка (л.д. 13, 14-15, 16, 17, 18-24).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 12.12.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND (п. 10 Индивидуальных условий). Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества данное транспортное средство 22.05.2023 внесено в реестр на основании уведомления <номер>.
05.12.20222 между банком и ФИО1 заключено соглашение об отступном <номер>-А к кредитному договору <номер>, по условиям которого должник в счет частичного погашения исполнения перед кредитором обязательства по кредитному договору <номер> предоставляет отступное - автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2012г. выпуска (ПТС <номер>). С момента предоставления отступного обязательство должника прекращается частично в размере 850000 рублей (л.д. 83-86, 87, 88).
Согласно сведениям ОГИБДД УМВД России от 21.07.2025 собственником автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND является ФИО2
Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства по кредитному договору на счет ответчика, которыми он распоряжался и оплачивал задолженность, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета (л.д. 26-40).
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем, АО "ТБанк" направил в адрес ФИО1 заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности о расторжении кредитного договора 15.06.2023 (л.д. 42).
Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования, заявленные АО «ТБанк» обоснованными и законными.
Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 41), принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 24121 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.10), которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4121 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20000 руб. в порядке ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату налоговым органом.
Оснований для взыскания расходов по оплате оценки отчета о стоимости заложенного имущества в размере 1000 рублей не имеется, поскольку истец от требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказался, при разрешении данных исковых требований оснований для определения начальной продажной стоимости судом не имеется в силу ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (01; <номер>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 12.12.2021 по состоянию на 14.06.2023 в размере 104031 рубль 11 копеек, из которых: основной долг – 92403 руб. 44 коп., начисленные проценты - 4787 руб. 67 коп., иные платы и штрафы – 6840 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4121 (четыре тысячи сто двадцать один) рубль.
В удовлетворении требований АО «ТБанк» о взыскании судебных расходов по оплате расходов на заключение специалиста – отказать.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Московской области возвратить АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению № 8425 30.04.2025 в размере 24121 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.В.Чепкова
Мотивированное решение изготовлено: 22.10.2025.