Дело № 2а-911/2023

УИД № 74RS0010-01-2023-001027-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 16 августа 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, его отмене.

В обоснование административного искового заявления указал, что состоит на учете в военном комиссариате Агаповского и Кизильского районов Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания призывной комиссии по Агаповскому району Челябинской области в отношении меня было озвучено решение об освобождении от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания призывной комиссии Челябинской области в отношении меня было озвучено решение о призыве меня на военную службу. С данным решением истец не согласен, ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения законодательства в области призыва граждан на военную службу. Во время прохождения контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на состояние здоровья. Множественные депигментированные пятна в паховой области. Данные жалобы соответствуют заболеванию, являющемуся хроническим и выступают основанием определения мне категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 62 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565). Определение категории «В» - ограниченно годен к военной службе влечет за собой принятие решения об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачисление в запас. Врачами-специалистами на контрольном медицинском освидетельствовании не было в полной мере и объективно оценено состояние здоровья истца, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении ФИО1 категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Оспариваемое решение призывной комиссии было озвучено в ходе её заседания ДД.ММ.ГГГГ Копию данного решения на руки я не получал. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Челябинской области о признании, его ФИО1 незаконным решение призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве меня на военную службу.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области 29.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат по Агаповскому и Кизильскому району Челябинской области.

Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Заинтересованное лица Военный комиссариат по Агаповскому и Кизильскому району Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Челябинской области, принадлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил письменные возражение, в которых просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. Указав, что ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате Агаповского и Кизильского районов с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, решением призывной комиссии Агаповского муниципального района Челябинской области в ДД.ММ.ГГГГ году административному истцу на основании п/п «а», пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлялась отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) от призыва на военную службу на период получения среднего специального образования в ГАПОУ ЧО «Политехнический колледж» <адрес>. Срок окончания учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ. После завершения обучения административный истец подлежал призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ итоговым заключением врача-терапевта, руководящего работой врачей специалистов ФИО2, после осмотра призывника ФИО1, изучения Медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка на основании ст. 62-«В» вынесена категория годности «В»- ограниченно годен к военной службе. К ст. 62 Раздел 12. «Болезни кожи и подкожной клетчатки» Расписания болезней и ТДТ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (Положение о военно-врачебной экспертизе), относятся: <данные изъяты> решением призывной комиссии Агаповского района Челябинской области, протокол № гражданин ФИО1 в соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53 -ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призван «В» -ограниченно годным к военной службе. Призывник ФИО1, в списках диспансерных больных не значится. Считают, что при наличии заболевания истец имел возможность в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323 -ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» до призыва на военную службу обратиться в медицинское учреждение, пройти необходимые диагностические исследование, лечение и представить на призывную комиссию медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, которое препятствует ему в прохождении военной службы. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Челябинской области провела контрольное медицинское освидетельствование (далее-КМО), ФИО1 был осмотрен всеми врачами - членами призывной комиссии Челябинской области, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карте призывника, что подтверждается личными подписями врачей -специалистов (раздел II, пункт Б учетная карта призывника. В ходе проведения КМО категория годности к военной службе, определенная призывной комиссией Агаповского муниципального района Челябинской области изменилась. Врач-специалист дерматолог ФИО3, член призывной комиссии Челябинской области после осмотра призывника, изучения медицинских документов: лист медицинского освидетельствования, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка», где по направлению военного комиссара <адрес> истец находился на медицинском обследовании. Анамнез: <данные изъяты> Расписания болезней, выставленную врачом - специалистом членом призывной комиссии Агаповского района и выставил ст. 62 «д», отменил категорию годности к военной службе вынесенную (призывной комиссией Агаповского района) «В-» -ограниченно годен к военной службе; выставил в отношении ФИО1 категорию годности «Б-4»-годен к военной службе. К ст. 62 Раздел 12 «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Челябинской области в отношении ФИО1 решение призывной комиссии Агаповского муниципального района Челябинской области, отменила и приняла новое решение. На основании статьи 24, Графы I Расписания болезней, признан «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями» (протокол №). Считаем, что при отсутствии медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания, препятствующих призыву на военную службу, указанных в административном иске решение призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол №- законно и обоснованно, права и интересы гражданина ФИО1 не нарушены. Вместе с тем, ФИО1 своевременно не позаботился о своем здоровье, не обращался с жалобами в медицинское учреждение по месту жительства, не проходил обследования, лечение, не представил призывной комиссии Челябинской области достоверных и надлежащих документов, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающих основания для признания его негодным к военной службе или установления иной категории годности. Считаем, что истец не был лишен возможности в случае прохождения медицинских исследований предъявить результаты анализов в призывную комиссию до даты, указанной в повестке, для пересмотра категории годности, однако указанным правом не воспользовался. В связи с чем, полает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежит.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www. http://agap.chel.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4).

Аналогичные требования содержатся в п. п. 15-20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Агаповского и Кизильского районов Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Агаповского муниципального района Челябинской области в ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на основании п/п «а», пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлялась отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) от призыва на военную службу на период получения среднего специального образования в ГАПОУ ЧО «Политехнический колледж» г. Магнитогорск. Срок окончания учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ.

После завершения обучения административный истец подлежал призыву на военную службу.

На основании п. 2 ст. 29 Федерального закона призывная комиссия Челябинской области организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Итоговым заключением врача-терапевта, руководящего работой врачей специалистов ФИО2, после осмотра призывника ФИО1, изучения медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка на основании ст. 62-«В» вынесена категория годности «В»- ограниченно годен к военной службе.

К ст. 62 Раздел 12. «<данные изъяты>.

К пункту «г<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Агаповского района Челябинской области, протокол № гражданин ФИО1 в соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53 -ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призван «В» -ограниченно годным к военной службе.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», абзаца 2 пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, призывная комиссия Челябинской области организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья граждан на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесением письменного заключения.

И только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Таким образом, заключение специалиста хирурга, члена призывной комиссии Челябинской области ФИО4 было сделано на основании данных о состоянии здоровья ФИО7, отраженных в медицинских документах, без установления диагноза.

В соответствии со статьей 10 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее по тексту Положение о военно-врачебной экспертизе» медицинские организации независимо от организационно-правовой формы обязаны сообщать в 2-недельный по запросам военных комиссариатов, военно-врачебных комиссий сведения о гражданах, характеризующие состояние их здоровья, в том числе о гражданах, состоящих на учете (наблюдении) по поводу психических расстройств, наркомании, алкоголизма, токсикомании, злоупотребления наркотическими средствами и другими токсическими веществами, инфицирования вирусом иммунодефицита человека, состоящих на диспансерном наблюдении по поводу других заболеваний, с указанием диагноза и даты постановки на учет (наблюдение), представлять медицинские карты амбулаторных больных, и при необходимости другие медицинские документы (медицинские карты стационарных больных, истории болезни, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы), а также иные сведения, необходимые для проведения освидетельствования граждан.

Призывник ФИО1, в списках диспансерных больных не значится.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Челябинской области провела контрольное медицинское освидетельствование (далее-КМО), ФИО1 был осмотрен всеми врачами - членами призывной комиссии Челябинской области, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карте призывника, что подтверждается личными подписями врачей -специалистов (раздел II, пункт Б учетная карта призывника).

В ходе проведения КМО категория годности к военной службе, определенная призывной комиссией Агаповского муниципального района Челябинской области изменилась.

Врач-специалист дерматолог ФИО3, член призывной комиссии Челябинской области после осмотра призывника, изучения медицинских документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно листа медицинского освидетельствования; медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка», где по направлению военного комиссара Агаповского района истец находился на медицинском обследовании.

Анамнез: перенесенные заболевания: ОРВИ. Наследственный анамнез по витилиго отягощен по отцовской линии. Хронические заболевания: гипертензионный синдром, указал: Обследовано. Очаг 10 см. Витилиго Ограниченное.

Врач-специалист дерматолог, член призывной комиссии Челябинской области ФИО3 согласился с заболеванием «Витилиго» у ФИО1, снял статью «62-г» Расписания болезней, выставленную врачом - специалистом членом призывной комиссии Агаповского района и выставил ст. 62 «д». Отменил категорию годности к военной службе вынесенную (призывной комиссией Агаповского района) «В-» -ограниченно годен к военной службе. Выставил в отношении ФИО1 категорию годности «Б-4»-годен к военной службе.

К ст. 62 Раздел <данные изъяты>.

К пункту «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Челябинской области в отношении ФИО1 решение призывной комиссии Агаповского муниципального района Челябинской области, отменила и приняла новое решение. На основании статьи 24, Графы I Расписания болезней, признан «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями» (протокол №).

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 медицинские документы содержащие признаки заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, препятствующих к прохождению военной службы, в призывную комиссию Челябинской области не представлены. Доказательств этому в материалах дела не имеется, следовательно, установленные диагнозы соответствуют вынесенным категориям годности к военной службе, изменение диагнозов, влекущих установление иной категории годности, при проведении медицинского освидетельствования не установлено.

Иных медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих призыву ФИО1 на военную службу либо свидетельствующих о наличии права на отсрочку административным истцом ни в ходе медицинского освидетельствования, ни в ходе призывной комиссии, не представлено.

Кроме того, при наличии заболевания истец ФИО1 имел возможность в соответствии Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323 -ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» до призыва на военную службу обратиться в медицинское учреждение, пройти необходимые диагностические исследование, лечение и представить на призывную комиссию медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, которое препятствует ему в прохождении военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (по тексту – Федеральный закон № 323-ФЗ) граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

В силу п. 5 ст. 25 Федерального закона № 323-ФЗ граждане при постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Административный истец ФИО1 своевременно не позаботился о своем здоровье, не обращался с жалобами в медицинское учреждение по месту жительства, не проходил обследования, лечение, не представил призывной комиссии Челябинской области достоверных и надлежащих документов, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающих основания для признания его негодным к военной службе или установления иной категории годности.

Кроме того, административный истец не учел, что при освидетельствовании призывника наличие заболеваний должно быть подтверждено обследованием и результатами документально подтвержденного диспансерного наблюдения.

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

Представленным медицинским документам, врачом-специалистом дерматологом, членом призывной комиссии Челябинской области ФИО3 была дана объективная оценка, итоговым заключением врача призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была определена категория годности и в соответствии со статьи 24, Графы I Расписания болезней, признан «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями» (протокол №).

Таким образом, оснований сомневаться в правильности заключений врача, итогового заявления врача призывной комиссии у суда не имеется, поскольку на момент вынесения заключения, у истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву.

При таких обстоятельствах заключение о годности административного истца к военной службе «Б» - годен с незначительными ограничениями, судом признается правильным, не противоречащим законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Кроме того, п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, предоставляет гражданину право обжаловать принятое в отношении него заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Также в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.

Однако, считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не оспорил.

На основании определения Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу назначена судебно - медицинская экспертиза ООО Медико-консультативный центр «Военмед», однако ФИО1 в медицинское учреждение не явился, на телефонные звонки не отвечал.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Призывной комиссии, вынесенного на основании заключения военно-врачебной комиссии, у суда не имеется, поскольку наличие у истца заболеваний, которые бы исключали его пригодность к военной службе по призыву, не установлено.

Кроме того, исходя из положений ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключением случаев, установленных законом.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления период призыва на военную службу закончился, в связи с чем ФИО1 может подлежать призыву на военную службу с 01 октября 2023 года, то оспариваемое решение о призыве на военную службу прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, и указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и представления через Агаповский районный суд.

Председательствующий:/подпись/

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 2а-911/2023

Агаповского районного суда Челябинской области