Дело №2-527/2022

22RS0032-01-2022-000665-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

с участием пом. прокурора Артюховой Н.Г.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Локтевский районный суд Алтайского края к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Её право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН, запись о регистрации права №.

В принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, против ее воли, проживает бывший супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ФИО2 перестал быть членом семьи истца. Совместного общего хозяйства с ответчиком не ведет. Бюджет раздельный. Какого-либо участия в содержании, принадлежащего истцу жилого помещения, ответчик не принимает.

Требования о добровольном выселении из принадлежащего истцу жилого помещения ответчик оставляет без внимания.

Ответчик является полноценным здоровым взрослым человеком, способным обеспечить себя жильем самостоятельно. Истец указывает, что у ответчика имеются родители, у которых он может проживать.

Соглашение о порядке владения и пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Каких-либо законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчик не имеет.

Истец полагает, что в данном случае ответчиком нарушаются её права, как собственника жилого помещения.

Истец просила выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, из принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен прокурор <адрес>, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Определением судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом к производству принято уточненное исковое заявление ФИО1, в котором истец просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, в обоснование своих требований в дополнение к ранее указанным доводам, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик после подачи ею в суд первоначального иска о выселении, добровольно выселился из принадлежащего ей жилого помещения, однако при этом не снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в первоначальном и уточненном исках, также пояснила, что ответчик с марта 2022 года не несет бремя содержания дома, не оплачивает коммунальные расходы, также фактически не пользуется жилым помещением. Личные вещи ответчика в доме отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно исковых требований, пояснил, что не проживает в спорном жилом помещении, а также не несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не представили.

Помощник прокурора <адрес> Артюхова Н.Г. в заключении полагала, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании ответчик не является собственником жилого помещения, не проживает в жилом помещении, личных вещей ответчика в жилом помещении истца нет, членом семьи истца не является.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина России свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с адресной справкой, представленной отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно выписки ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серия I-ТО № брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> о расторжении брака, после расторжения брака ей прсивоена фамилия - «Морланг».

Судом установлено, что спорный жилой дом для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку длительное время ответчик в нем не проживает, не несет обязанностей по его содержанию и оплате коммунальных услуг, личные вещи ответчика в указанном жилом помещении отсутствуют.

Суд считает, что регистрация ответчика в жилом помещении, как по месту постоянного жительства, сама по себе, не является основанием для возникновения и сохранения у него каких-либо прав на спорный дом.

Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника - по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что ответчик не является членом семьи истца. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим право пользования спорным жилым домом влечет для него прекращение прав на жилое помещение.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, учитывая также признательную позицию ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратил право пользования спорным жилым домом.

В соответствии с пунктом «Е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для принудительного снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 (паспорт серия 0115 №), удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт гражданина РФ 0117 №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ 0117 №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ серия 0115 №, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено судом 07 ноября 2022 года