Решение по делу № 2А-3264/2025 от 19.09.2025 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело №а-3264/2025

Строка 3.027

УИД 36RS0004-01-2025-006160-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.09.2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Федотовой Е.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия при рассмотрении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП по Воронежской области, в котором указал, что 21.05.2025 года на личном приёме обратился в УФССП по Воронежской области с жалобой (исх. № 66-05-25 от 21.05.2025 года) на бездействие начальника Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 по взысканию неустойки с <данные изъяты>» по решению Ленинского районного суда г. Воронежа по делу № 2-329/2023 от 08.06.2023 года. 04.07.2025 года он получил ответ, оправленный 27.06.2025 года по почте, согласно почтовому штемпелю. В связи с этим он полагает, что были нарушены установленные законом сроки и просит признать незаконным действия УФССП по Воронежской области, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы от 21.05.2025 года (исх. № 66-05-25 от 21.05.2025 года).

В судебном заседании административный истец поддержал требования, пояснил суду, что установленные сроки административными ответчиками были нарушены, ответа он в срок не получил, что в любом случае нарушает его права.

Представитель УФССП по Воронежской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что даже если срок и был нарушен, то незначительно, в связи с чем права истца нарушены не были. Просила в иске отказать.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В настоящем деле установлено, что ответ ФИО1 был дан не в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», а в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», то есть применим общий срок обжалования, который ФИО1 не пропущен, учитывая, что обращение подано им 21.05.2025 года, а административный иск в суд 10.07.2025 года.

На исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, о взыскании с <данные изъяты>" в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 250 рублей в день, начиная с 20.08.2024 до даты фактического исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.02.2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.06.2023 по гражданскому делу по иску к <данные изъяты> об устранении нарушений, о взыскании штрафа и о компенсации морального вреда, в части возложения обязанности на <данные изъяты>" выполнить установку маяков на всех трещинах кирпичных стен и цоколе многоквартирного дома <адрес>, с составлением актов осмотров и записью результатов осмотров маяков в журнале наблюдений.

02.12.2024 года судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2024, которая по состоянию на 02.10.2024 составила 25750 руб.

13.02.2025 года исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 47 Закона, денежные средства взысканы и перечислены на счет взыскателя

19.06.2025 должностным лицом Ленинского РОСП вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которому присвоен регистрационный номер №-ИП.

21.05.2025 года согласно штампу ФИО1 в УФССП по Воронежской области подана жалоба (исх. от 21.05.2025 № 66-05-25) на бездействие начальника Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, в котором он просил обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 немедленно взыскать судебную неустойку в размере 42 950 (сорок две тысячи девятьсот пятьдесят) руб. по исполнительному листу ФС №, исполнительному производству ИП №-ИП, а также принять меры дисциплинарного воздействия в отношении должностных лиц - начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, ответственных за допущенное нарушение требований, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данная жалоба была квалифицирована УФССП по Воронежской области как обращение и 20.06.2025 года на него был дан ответ № 36905/25/34521 согласно которому указано, что по результатам проверки в отношении должностного лица Ленинского РОСП г. Воронежа приняты соответствующие меры реагирования, а начальнику отделения указано не необходимость неукоснительного соблюдения положений закона.

Содержание оспариваемого ответа ФИО1 не оспаривает, ссылаясь лишь на нарушение сроков.

Согласно ч.5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Однако в данном случае, несмотря на именование жалобой, исходя из содержания, заявление ФИО1 было правомерно рассмотрено административным ответчиком именно как обращение гражданина в порядке, установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а не в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как непосредственно начальник Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 действий по исполнительному производству не совершал и решений не принимал.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и их должностным лицам, реализуя свое право на обращение свободно и добровольно.

Государственный орган, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

В данном случае срок рассмотрения обращения не продлялся.

Обращение ФИО1, фактически поступившее и зарегистрированное УФССП по Воронежской области 21.05.2025 года, было рассмотрено 20.06.2025 года, то есть 30-ти дневный срок рассмотрения не был нарушен. При этом по существу ответ в рамках настоящего дела ФИО1 не обжалует.

Вместе с тем, как следует из представленного конверта и не отрицалось представителем УФССП по ВО в судебном заседании, фактически ответ был направлен ФИО1 27.06.2025 года, то есть с учетом выходных дней 21,22 июня 2025 года срок был пропущен на 4 дня.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что пропуск срока направления копии ответа на обращение на незначительный срок 4 дня сам по себе не нарушает прав административного истца ФИО1, тем более, что согласно ответу по результатам проверки в отношении должностного лица Ленинского РОСП г.Воронежа приняты соответствующие меры реагирования, а начальнику отделения указано не необходимость неукоснительного соблюдения положений закона.

Таким образом, требуемая совокупность двух условий для удовлетворения административного иска в настоящем деле отсутствует. Доказательства нарушения прав административного истца незначительным нарушением срока направления ответа в материалы административного дела не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия при рассмотрении жалобы,

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2025