УИД - 05RS0№-16

№а-677/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдуразакова П.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 33 560,27 руб., из которых: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере: налог – 25 591,43 руб., пени в размере 1050,53 руб.; на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: налог - 6 645,51 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в межрайонной ИФНС России № по (ИНН <***>).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, в связи с чем, обязана уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере.

Межрайонная ИФНС России № по произведено начисление по взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за 2021 г., однако указанная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем произведено начисление пени за указанный период.

Общая сумма задолженности составляет 33 560,27 руб., из которых: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2021 г.: налог – 25 591,43 руб., пени в размере 1050,53 руб.; на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2021 г.: налог - 6 645 руб., пени – 272,80 руб.;

Представитель административного истца - Межрайонная ИФНС России № по , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили в суд ходатайство, в котором просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания. Суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Предусмотренных ст. 150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3.4 ст. 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Пени начисляются на сумму недоимки в порядке ст. 75 НК РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по , и является плательщиком налогов. (ИНН <***>).

Согласно положениям п. 1 ст. 430 НК РФ ответчик, являясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плательщиком страховых взносов, была обязана уплатить (п. 2 ст. 432 НК РФ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. Однако указанная обязанность не была исполнена ответчиком, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени, которые на дату подачи иска составили: по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 1050,53 руб., за 2021 год, 272,80 руб., за 2021 год, соответственно.

Ответчику выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Установлен срок добровольного исполнения требования № до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Расчет, представленный административным истцом, судом проверен и является арифметически верным. Взыскиваемая сумма пени рассчитана в соответствии со ст. 75 НК РФ, исходя из общей суммы задолженности, имеющейся у административного ответчика, и неоплаченной на момент выставления требования.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

При таких обстоятельствах суд считает, что с административного ответчика ФИО1 в пользу административного истца подлежит взысканию вышеуказанную задолженность по налогам и пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2).

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрен аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № РД от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению Межрайонной ИФНС России № по о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, которая является предметом настоящего административного иска. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика ФИО1 в доход МР «» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 206,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по задолженность по налогам и сборам в общей сумме 33 560,27 руб., из которых:

-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2021 год: налог - 25 591,43 руб., пени в размере 1050,53 руб.;

-на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2021 год: налог - 6 645,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход МР «» государственную пошлину в размере 1 206,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан суд через Ботлихский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Абдуразаков