Решение по делу № 02А-0499/2022 от 08.01.2023 | Басманный районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре фио, с участием представителя административного истца ФИО1- по доверенности и ордеру фио, рассмотрев в открытом судебном заседании № 2а-499/22 по иску ...ой Екатерины Сергеевны к Инспектору Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании решения незаконным, обязании рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспектору Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес ...фио, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании решения незаконным, обязании рассмотреть жалобу.

В обосновании исковых требований истец указала, что 18 января 2022 года на основании исполнительного листа ФС № 027675988, выданного Люблинским районным судом адрес по делу № 2-564/18 о взыскании с ...фио в пользу ...ой Е.С. алиментных платежей, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 2691/22/77048-ИП. 23 апреля 2022 года в связи с незаконным бездействием начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 1 ГУФССП России по адрес по средствам Единого портала государственных услуг «Госуслуги» путем направления автоматизированного заявления № 1891811591 подана жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя ГУ ФССП России по адрес. 25 апреля 2022 года в отсутствии процессуального решения должностного лица службы судебных приставов инспектором ГУ ФССП России по адрес ...фио вышеуказанная жалоба в порядке подчиненности была направлена письмом № 77918/22/41054 для проведения проверки, изложенных доводов, и принятия решения в соответствии с действующим законодательством. Данное решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку поданная жалоба должна быть рассмотрена единственным уполномоченным в силу закона лицом - главным судебным приставом адрес, в связи с чем административный истец просит признать незаконным решение инспектора ГУ ФССП России по адрес фио по направлению жалобы в порядке подчиненности от 23 апреля 2022 года на основании письма от 25 апреля 2022 года исх. № 77918/22/41054 в МОСП по ВАП № 1 для рассмотрения;

обязать уполномоченное должностное лицо – главного судебного пристава адрес рассмотреть в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобу представителя административного истца ...фио в порядке подчиненности от 23 апреля 2022 года.

Представитель административного истца ...ой Е.С. - по доверенности и ордеру Смирнов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики Инспектор Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес ...фио , Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ...фио в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентирован главной 18 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 апреля 2022 года на имя руководителя ГУ ФССП России по адрес представителем административного истца Смирновым А.А. по средствам Единого портала государственных услуг «Госуслуги» путем направления автоматизированного заявления № 1891811591 подана жалоба.

Обращаясь с жалобой на имя руководителя ГУ ФССП России по адрес, представитель истца ...ой Е.С. просил признать неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам и не применении в отношении должника временного ограничения на выезд из РФ и временного ограничения на пользование специальными правами и мер по обращению взыскания на его имущество и запрет совершения регистрационных действий;

не возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ путем составления проткола об административном правонарушении, либо не вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

не направлении в адрес взыскателя (его представителя) в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 2691/22/77048-ИП от 18 января 2022 года;

обязать судебного пристава вынести постановление о расчете задолженности по алиментам и при наличии задолженности свыше сумма применить в отношении должника временное ограничение на выезд из РФ и временное ограничение на пользование специальными правами, а также меры по обращению взыскания на его имущество и запрет совершения регистрационных действий;

возбудить в отношении должника дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ, составив протокол об административном правонарушении либо вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

направить в адрес взыскателя (его представителя) копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 2691/22/77048-ИП от 18 января 2022 года;

признать неправомерным и отменить в части решение судебного пристава фио, содержащееся в пункте 2 резолютивной части постановления от 30 марта 2022 года о необходимости взыскателю ...фио предоставить «выписки со счета о поступлении (не поступлении) денежных средств от должника»;

признать неправомерным бездействие начальника МОСП по ВАП № 1 –старшего судебного пристава фио, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный статьей 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалобы в порядке подчиненности от 31 марта 2022 года, поданной стороной взыскателя ...ой Е.С.;

обязать начальника МОСП по ВАП № 1 -старшего судебного пристава фио рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от 31 марта 2022 года, поданную стороной взыскателя ...ой Е.С.

Данная жалоба была зарегистрирована в ГУФССП России по адрес 25 апреля 2022 года за № 106293/22/77000-АЖ.

В этот же день 25 апреля 2022 года инспектором ГУФССП России по адрес ...фио жалоба направлена в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес для проверки жалобы на действия (бездействия) должностных лиц МОСП по ВАП № 1 при исполнении решения, а также доводов, изложенных в жалобе.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно ч. 1.1. статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу ч. 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Жалоба представителя административного истца в части признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя МОС по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, выразившиеся в не вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам и не применении в отношении должника временного ограничения на выезд из РФ и временного ограничения на пользование специальными правами и мер по обращению взыскания на его имущество и запрет совершения регистрационных действий; не возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ путем составления протокола об административном правонарушении, либо не вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; не направлении в адрес взыскателя (его представителя) в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 2691/22/77048-ИП от 18 января 2022 года; обязании судебного пристава вынести постановление о расчете задолженности по алиментам и при наличии задолженности свыше сумма применить в отношении должника временное ограничение на выезд из РФ и временное ограничение на пользование специальными правами, а также меры по обращению взыскания на его имущество и запрет совершения регистрационных действий; возбудить в отношении должника дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ, составив протокол об административном правонарушении либо вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; направить в адрес взыскателя (его представителя) копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 2691/22/77048-ИП от 18 января 2022 года; признать неправомерным и отменить в части решение судебного пристава фио, содержащееся в пункте 2 резолютивной части постановления от 30 марта 2022 года о необходимости взыскателю ...фио предоставить «выписки со счета о поступлении (не поступлении) денежных средств от должника» подлежала рассмотрению старшим судебным приставом, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, в связи с чем в данной части жалоба в соответствии с ч. 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» обоснованно направлена в МОСП по ВАП № 1 для проверки действий (бездействия) и доводов, изложенных в жалобе.

Довод представителя истца о том, что инспектором ГУФССП России по адрес ...фио не имела полномочий на направление жалобы не могут свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку по существу в данной части жалоба не рассматривалась ...фио

Между тем, в жалобе представитель истца также просил признать неправомерным бездействие начальника МОСП по ВАП № 1 –старшего судебного пристава фио, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный статьей 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалобы в порядке подчиненности от 31 марта 2022 года, поданной стороной взыскателя ...ой Е.С.; обязать начальника МОСП по ВАП № 1 -старшего судебного пристава фио рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от 31 марта 2022 года, поданную стороной взыскателя ...ой Е.С., в связи с чем данные требования подлежали рассмотрению по существу.

В силу ч. 2 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Таким образом, в жалоба истца части признании неправомерным бездействие начальника МОСП по ВАП № 1 –старшего судебного пристава фио, обязании начальника МОСП по ВАП № 1 -старшего судебного пристава фио рассмотреть жалобу в порядке подчиненности обосновано подана представителем истца в ГУФССП, и подлежала рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о признании незаконным решения инспектора ГУФССП России по адрес ...фио по направлению в порядке подчиненности жалобы представителя ...ой Е.С. – адвоката фио от 23 апреля 2022 года на основании письма от 25 апреля 2022 года № 77918/22/41054 в МОСП по ВАП № 1 для рассмотрения в части требований о признании неправомерным бездействие начальника МОСП по ВАП № 1 –старшего судебного пристава фио, обязании начальника МОСП по ВАП № 1 –старшего судебного пристава фио рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от 31 марта 2022 года, поданную стороной взыскателя ...ой Е.С., в связи с чем на ГУФССП России по адрес должна быть возложена обязанность рассмотреть жалобу представителя ...ой Е.С. – адвоката фио от 23 апреля 2022 года в части требований о признании неправомерным бездействие начальника МОСП по ВАП № 1 –старшего судебного пристава фио, обязании начальника МОСП по ВАП № 1 –старшего судебного пристава фио рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от 31 марта 2022 года, поданную стороной взыскателя ...ой Е.С.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решения инспектора ГУФССП России по адрес ...фио по направлению в порядке подчиненности жалобы представителя ...ой Екатерины Сергеевны – адвоката Смирнова Андрея Александровича от 23 апреля 2022 года на основании письма от 25 апреля 2022 года № 77918/22/41054 в МОСП по ВАП № 1 для рассмотрения в части требований о признании неправомерным бездействие начальника МОСП по ВАП № 1 –старшего судебного пристава фио, обязании начальника МОСП по ВАП № 1 –старшего судебного пристава фио рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от 31 марта 2022 года, поданную стороной взыскателя ...ой Екатерины Сергеевны.

Обязать ГУФССП России по адрес рассмотреть жалобу представителя ...ой Екатерины Сергеевны – адвоката Смирнова Андрея Александровича от 23 апреля 2022 года в части требований о признании неправомерным бездействие начальника МОСП по ВАП № 1 –старшего судебного пристава фио, обязании начальника МОСП по ВАП № 1 –старшего судебного пристава фио рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от 31 марта 2022 года, поданную стороной взыскателя ...ой Екатерины Сергеевны.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио