86RS0002-01-2023-001372-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО МФК «СМСфинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере15 000 рублей, которые он обязался возвратить и уплатить проценты за пользовании кредитом. <дата> между ООО «Югория» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор цессии № 1, по условиям которого право требования по указанному долгу перешло к ООО «Югория», которое в свою очередь заключило договор цессии № с истцом от <дата> и уступило истцу права требования к ответчику. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 59 775 рублей: основной долг – 15 000 рублей, проценты – 44 775, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1993,26 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие, в котором указал, что в связи с пропуском срока исковой давности просит в иске отказать.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявки от <дата> ООО МФК «СМСФинанс» предоставило ответчику кредит (заем) в размере 15 000 рублей, 547,500% годовых, на срок 30 дней. При этом договор из индивидуальных условий кредитования и Правил предоставления и обслуживании микрозаймов.

В соответствии с индивидуальными условиями, заемщик обязан возвратить сумму займа через 30 дней после его получения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, суд считает, что между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен кредитный договор путем заявления о выдаче кредита, согласия кредитора и выдачи займа, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются как данным договором, так и Общими условиями договора потребительского Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО Софтвер Девелопмент» был заключен договор уступки прав требования № заключенными с должниками, на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в частности к ответчику по кредитному договору № от <дата>. <дата> между ООО «Софтвер Девелопмент и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам заключенными с должниками. <дата> между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам заключенными с должниками, указанным в соответствующем акте приема-передачи, в том числе право требования по договору займа № от <дата> к ответчику.

Таким образом, в настоящее время ООО «СФО Титан» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности, уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата> заключенному с ответчиком.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от <дата> за период <дата> по <дата> у ответчика имеется задолженность в размере 59 775 рублей, в которую входит основной долг – 15 000 рублей и проценты – 44 775 рублей

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены, начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса РФ), последствий пропуска такого срока, возможности его восстановления (статьи 199 и 205 Гражданского кодекса РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права сторон гражданских правоотношений.

Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договора уступки прав требования № между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО Софтвер Девелопмент» <дата>, договора цессии № между ООО «Софтвер Девелопмент и ООО «Югорское коллекторское агентство» от <дата>, и договора цессии № между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» <дата> не прерывает течение срока исковой давности по кредитному договору № от <дата> заключенному между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ответчику <дата> был предоставлен кредит в размере 15 000 рублей, на срок 30 дней с даты предоставления; доказательств того, что кредит был погашен в последнюю дату договора суду не представлено, в связи с чем, требования о взыскании долга по данному кредитному договору должны были быть заявлены в суд в течение трех лет со дня окончания действия этой кредитного договора, а именно до <дата>.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что поскольку ООО МФК «СМСФИНАНС» было известно о нарушении своего права с <дата> (наступление срока возврата займа), то срок давности по заявленным требованиям истек <дата>.

Истцом данное исковое заявление направлено в суд, посредством почтовой связи, <дата>, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Вынесение <дата> мировым судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города Нижневартовска судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу ООО «СФО ТИТАН» задолженности по кредитному договору № от <дата> и его отмена определением мирового судьи от <дата> не имеет правового значения для данного дела, поскольку такое предъявление имело место за пределами срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так как истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ требования банка и по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов, так как в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по указанным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ О.Н. Байдалина

Секретарь ______________ О.В. Елисеева

« ___ » _____________ 2023г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2655/2023

Секретарь _______________ О.В. Елисеева