Решение по делу № 2А-60/2025 от 25.03.2025 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения.

Дело №2а-60/2025

УИД 75RS0014-01-2025-000066-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Айринг Е.Г.,

при секретаре - Добкевич Е.С.

помощник судьи - Емельянова М.С.,

с участием представителя административного истца – заместителя прокурора Красночикойского района Ю.В. Налабордина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Чикой административное дело по исковому заявлению прокурора Красночикойского района к Управлению федеральной службы судебный приставов по Забайкальскому краю, Красночикойскому районному отделению службы приставов УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

прокурор Красночикойского района обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы судебный приставов по Забайкальскому краю, Красночикойскому районному отделению службы приставов УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю при ведении исполнительного производства №-ИП и принятию мер по исполнению требований исполнительного документа,

- обязать судебных приставов-исполнителей Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю принять меры к розыску должника Л.Н.П. , взысканию с Л.Н.П. задолженности по алиментам и исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных административных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в Красночикойском РО СП УФССП России по Забайкальскому краю. По результатам проверки установлено, что 27.09.2021 судебным приставом-исполнителем Красночикойского РО СП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Л.Н.П. алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Согласно материалам исполнительного производства Л.Н.П. с октября 2022 года алименты не уплачивает, местонахождение должника не установлено. Согласно имеющейся справки судебного пристава-исполнителя Красночикойского РО СП от ДД.ММ.ГГГГ совершенные исполнительские действия не позволили установить местонахождение должника, в связи с чем необходимо проведение исполнительского розыска должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Красночикойского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 65 Закона №229-ФЗ, объявлен исполнительный розыск должника Л.Н.П. , однако на момент проверки в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие его фактическое проведение. В ходе проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем Красночикойского РОСП, в нарушение требований ст. 64 Закона №229-ФЗ, в течение длительного времени не принимались меры, направленные на установление местонахождения должника Л.Н.П. и её имущества, взыскание задолженности по алиментам: не опрошена мать должника - Р.Е.В. , при наличии достаточных оснований судебным приставом -исполнителем не принято мер к привлечению Л.Н.П. к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ; не принято мер к организации опроса родной сестры должника - П.Л.А. . не принято мер к проверке нахождения должника по последнему месту жительства по адресу: <адрес>; не опрошен сожитель должника - Г.М.А. , не истребованы сведения о привлечении должника к административной ответственности из органов внутренних дел; не истребованы сведения из учреждений здравоохранения об обращении должника за медицинской помощью; не истребованы сведения о должнике от операторов мобильной связи. Кроме того, судебным приставом-исполнителем, в нарушение требований ст.24, 30, 65 Закона №229-ФЗ взыскатель С.Е.Н. не уведомлена о возбуждении исполнительного производства, о заведении розыскного дела. Указанные нарушения повлекли за собой несвоевременные взыскание с Л.Н.П. алиментных платежей в пользу несовершеннолетней Л.А.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., и погашение ранее образовавшейся задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам Л.Н.П. составляет 1 521 697 рублей 09 копеек. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Красночикойского РОСП в течение длительного времени не принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что повлекло последствия в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетних и нарушения их прав.

В судебном заседании представитель административного истца - Налабордин Ю.В. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Красночикойское районное отделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Красночикойского районного отделения судебных приставов ФИО1, заинтересованные лица - Л.Н.В. , С.Е.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красночикойского РОСП ФИО1 представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что доводы, изложенные в заявлении, считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На исполнении в Красночикойском РО СП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №. возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей в отношении должника Л.Н.П. в пользу прокурора Красночикойского района на содержание несовершеннолетнего ребенка: Л.А.В. ДД.ММ.ГГГГ р. в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. В ходе проверки доводов заявителя, установлено, что рамках данного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества и денежных средств. Имеются счета в банке. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Частично взысканы и перечислены денежные средства в размере 36,61 рублей. Ответ с ПФР отрицательный. ДД.ММ.ГГГГ вынесен исполнительский сбор в размере 1750,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Неоднократно совершался выход в адрес должника, однако должник по указанному адресу не проживает. Соседи данную гражданку не знают. О том, что Р.Е.В. является ей матерью, такой информацией не владеют. Р.Е.В. лишена родительских прав, в отношении неё ранее находилось исполнительное производство № о взыскании алиментов на других детей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с совершеннолетием, задолженность по алиментам выделена в отдельное исполнительное производство № и удержания производятся с пенсии должника, поэтому должник не является ежемесячно в Красночикойское РO СП. На учете в УИИ не состоит. Совершен звонок Р.Е.В. , установлено, что Л.Н.П. приходится ей дочерью, однако она с ней не общается, не созванивается, адреса проживания не знает и какой либо другой информацией о ней не владеет. Информацией о том, что П.Л.А. является родной сестрой Л.Н.П. не располагаем, опросить П.Л.А. не предоставляется возможным, так как она проживает в <адрес>, точный адрес не известен. По ранее имеющемуся телефону совершен звонок, телефон не доступен. ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение по проверке места нахождения должника по адресу: 664025, Россия, <адрес>. Получен ответ на поручение, в котором указано, что в <адрес> нет <адрес>, проверен адрес <адрес>, должник не установлен. Так же повторно направлено поручение в ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> для проверки места нахождения должника по адресу: 664025, Россия, <адрес>. О том, что Л.Н.П. проживает с сожителем Г.М.А. неизвестно. Неоднократно направлялся запрос к оператору сотовой связи, сведений нет, абонентом связи АО «МТС» не является. Указано, что взыскатель С.Е.Н. не уведомлена о возбуждении исполнительного производства, о заведении РД, однако взыскателем в исполнительном листе является прокурор Красночикойского района. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 521 697,09 рублей. Все исполнительные действия не дали положительного результата. Так же в представлении указаны мероприятия, которые должен проводить отдел розыска, а не судебный пристав-исполнитель, в связи с чем, СПИ и было ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске, ДД.ММ.ГГГГ заведено РД. Согласно ч. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства». На основании изложенного просит суд оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены обязанности старшего судебного пристава, среди которых: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Красночикойским районным судом по делу 2-209/2021 о взыскании алиментов на содержание детей в отношении должника Л.Н.П. в пользу взыскателя – прокуратуры Красночикойского района.

Из представленной копии исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красночикойского РОСП ФИО1 в целях исполнения решения суда были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС Красночикойского РОСП было отобрано объяснение от С.В.В. , который пояснил, что Л.Н.П. была его сожительницей, совместно не проживают десять лет, звонила примерно полгода назад.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем запрошена адресная справка, согласно которой Л.Н.П. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красночикойского РО СП ФИО2 запрошены сведения в органах ЗАГС о смерти должника, заключении брака, смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

Согласно справкам о проведенных исполнительских действиях по установлению местонахождения должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту жительства должника <адрес>, где проживает сожитель Л.Н.П. , с его слов должник десять лет в указанном доме не проживает, в связи с чем возникла необходимость проведения исполнительного розыска в отношении Л.Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Красночикойского РО СП ФИО1 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красночикойского РО СП ФИО1 направлен запрос в ПАО «МТС» в отношении Л.Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красночикойского РО СП ФИО1 постановлено взыскать с должника Л.Н.П. исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красночикойского РО СП ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске, копии которого направлены в прокуратуру Красночикойского района, МОСП по ИПРДИР в <адрес>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении должника Л.Н.П.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела было установлено, что административными ответчиками в течении длительного времени не принимались меры относительно установления местонахождения должника и её имущества, а значит и по взысканию задолженности по алиментам.

Так, из акта проверки исполнительных производств, проведенной прокуратурой Красночикойского района ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебным приставом-исполнителем:

- не опрошена мать должника – Р.Е.В. , сведения о которой судебным приставам-исполнителям известны, поскольку в отношении неё в Красночикойском РОСП находится в производстве исполнительное производство №-ИП, также последняя стоит на учете в УИИ и является ежемесячно на отметку;

- должник Л.Н.П. длительное время не привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, не смотря на наличии оснований;

- не опрошена родная сестра должника П.Л.А. , проживающая по адресу: <адрес>;

- не приняты меры к проверке нахождения должника по адресу: <адрес>;

- не опрошен сожитель должника Г.М.А. , проживающий по адресу: <адрес>;

- не истребованы сведения из ОМВД о привлечении должника к административной ответственности;

- не истребованы сведения из учреждений здравоохранения об обращении должника за медицинской помощью;

- взыскатель С.Е.Н. не уведомлена о возбуждении исполнительного производства и заведении в отношении должника розыскного дела.

Доказательства обратного суду представлены не были.

Также судом учитывается, что долг должника Л.Н.П. по алиментным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 521 697,09 рублей, при этом взыскано с должника 36,61 рублей.

Кроме того, розыскное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо действий по установлению места нахождения должника или её имущества до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) предпринято не было.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что административные ответчики в рамках исполнительного производства №-ИП не выполнили все необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, тем самым нарушили права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов на его содержание.

При этом к доводам, изложенным административным ответчиком в письменном отзыве, суд относится критически, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства в их обоснование, а именно: об истребовании сведений из ЗАГСа, ОМВД, учреждений здравоохранения в отношении должника; документы, подтверждающие направление поручений по проверке места нахождения должника и ответы на поручения; телефонограммы, подтверждающие телефонные разговоры с родственниками (сожителем) должника.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не были в полном объеме приняты меры, направленные на исполнение исполнительного производства от 27.09.20214 №-ИП, тем самым находит заявленные административным ответчиком требования о признании незаконным бездействий и об обязании устранить выявленные нарушения законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Красночикойского района к Управлению федеральной службы судебный приставов по Забайкальскому краю, Красночикойскому районному отделению службы приставов УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Красночикойского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю при ведении исполнительного производства №-ИП и принятию мер по исполнению требований исполнительного документа.

Обязать судебных приставов-исполнителей Красночикойского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю (ИНН <***>) принять меры по исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в том числе: по розыску должника Л.Н.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взысканию с Л.Н.П. . ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по алиментам.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг