Решение по делу № 02-0405/2023(02-6157/2022)~М-8199/2022 от 22.03.2023

Гражданское дело 2-405/2023

УИД 77RS0017-02-2022-015848-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 г.адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследуемого имущества,

установил:

ПАО Сбербанк РФ в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 как к наследнику умершей 24.09.2021 года фио

Иск заявлен о взыскании задолженности по кредиту с наследника заемщика, с учетом того, что 17.01.2021 года ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк, в соответствии с кредитным договором <***>, фио был предоставлен кредит на сумму сумма, на условиях кредитного договора, на срок 15 месяцев, под 15,15% годовых.

Банк свои обязательства выполнил и выдал фио вышеуказанный кредит. Однако, в нарушение условий договора, фио не исполнила свои обязательства по оплате основного долга и процентов.

Задолженность по вышеуказанному кредиту составляет на 28.06.2022 года сумма, в том числе: просроченные проценты сумма; просроченный основной долг сумма 84 окпейки.

фио 24.09.21 года скончалась, ответчик ФИО1 (ее мама) является наследником, принявшей наследство, стоимость принятого наследства превышает сумму долга.

Банк просит взыскать с наследника умершей задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела заюлоговременно, в просительной части иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено следующее:

17.01.2021 года ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк, в соответствии с кредитным договором, фио был предоставлен кредит на сумму сумма, на условиях кредитного договора <***>, сроком на 15 месяцев, под 15,15% годовых.

Банк свои обязательства выполнил и выдал фио вышеуказанный кредит. Однако, в нарушение условий договора, фио не исполняла свои обязательства по оплате основного долга и процентов.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников перед кредитором.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчиком ФИО1 унаследовано после ее дочери фио 12/2212 долей земельного участка находящегося по адресу: адрес, адрес, земельный участок № 22, кадастровой стоимостью сумма.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств погашения иных долгов наследодателя.

При таких обстоятельствах, погашение долга по вышеуказанному кредитному соглашению фио и ПАО Сбербанк возлагается судом на ответчика ФИО1 (стоимость части принятого ей наследства превышает сумму задолженности наследодателя).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору наследодателя по состоянию на 28.06.2022 года сумма, в том числе: просроченные проценты сумма; просроченный основной долг сумма 84 окпейки.

На основании ст. 94-98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика фиоА в пользу истца расходы по госпошлине в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследуемого имущества - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №94658487 от 17.01.2021 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору с наследуемого имущества в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 29.03.2023 г.