Дело № 2-1221/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г. Миасс, Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В.,
при секретаре Требелевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 306 743,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6 267,44 руб.
В обоснование исковых требований указало, что ДАТА между банком ПАО «Почат Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 311 700 рублей сроком по ДАТА под 26,90 % годовых. Ответчик обязательства по договору нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность. ДАТА ПАО «Почта Банк» уступило право требования ООО «Филберт».
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен, ранее в судебном заседании просил суд применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДАТА между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 311700 рублей под 26,90 % годовых сроком по ДАТА. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 08-го числа каждого календарного месяца. Размер платежа составляет 9512 руб.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, допуская просрочку уплаты основного долга и процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР от ДАТА «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
ДАТА между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № У77-21/0670 в соответствии с условиями которого право требования долга по договору НОМЕР от ДАТА передано ООО «Филберт» (л.д.28-33).
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно расчету на момент уступки прав требования ДАТА задолженность по кредитному договору составила 306 743,28 руб., из которых 251 711,01 руб. - просроченный основной долг, 47 632,27 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 7400 руб. – задолженность по штрафам (л.д. 33 об.).
Истец просит взыскать с ответчика 251 711,01 руб. - просроченный основной долг, 47 632,27 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 7400 руб. – задолженность по штрафам.
Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Контррасчет ответчиком не предоставлен.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Платежи по кредитному договору ответчиком не осуществлялись с после 15.03.2019г., что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела (л.д.23-24).
Реализуя свое право на взыскание задолженности с ФИО1, 13.10.2021г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Между тем, вынесенный ДАТА по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка №9 г.Миасса Челябинской области от ДАТА отменен по заявлению ответчика (л.д.58-63).
При разрешении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно п.6.4 общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (редакция 2.18) в случае у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.
Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п.6.4.1).
Как указано выше, последний платеж ответчиком осуществлен ДАТА, согласно представленному расчету задолженности после ДАТА банк выставил всю сумму основного долга в просроченную задолженности.
Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что банк воспользовался своим правом и истребовал у ответчика всю сумму основного долга, вместе с просроченными процентами.
Как разъяснено в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Датой подачи искового заявления ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа, следует считать дату сдачи почтового отправления в организацию связи, то есть ДАТА, судебный приказ отменен ДАТА, т.е. через 2 месяца 9 дней.
С настоящим иском истец обратился ДАТА.
Следовательно, до ДАТА истец имел возможность взыскать задолженность по кредитному договору (28.01.2023– 3 года – 2 месяца 9 дней).
В связи с вышеназванным, учитывая то, что банком досрочно истребована задолженность по кредитному договору, отсутствие платежей по кредиту после 15.03.2019г., суд приходит к выводу о наличии основания для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям, в связи с чем, исковые требования ООО «Филберт» удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истцу в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 306 743,28 руб., судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья П.В. Нечаев
Мотивированное решение суда составлено 11.05.2023 года