25RS0<номер>-63

Дело № 2-950/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

обратившись в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк указало, что <дата> заключило с ФИО1 кредитный договор <номер> на сумму 950 000 рублей, под 15,9 % годовых, на срок 36 месяцев. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа и/или уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 должен был уплатить неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 842 284 рубля 93 копейки, из них: 734 405 рублей 38 копеек - просроченный основной долг, 78 146 рублей 23 копейки -просроченные проценты, 24 239 рублей 91 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 5 493 рубля 41 копейка - неустойка за просроченные проценты. Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил в добровольном порядке требования банка о погашении задолженности по кредиту, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 842 284 рубля 93 копейки, а также расходы на уплату госпошлины 17 623 рубля.

В судебное заседание представитель банка ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО1 в суд также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд, на основании ст.ст. 233-235, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч.2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер> на сумму 950 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 15,90 % годовых. С условиями договора ответчик был согласен и обязался выполнять условия договора, подписав его.

Пользование ФИО1 заемными денежными средствами подтверждается выпиской по счету. По условиям договора, ответчик должен был погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами.

Между тем, обязательство по погашению кредита исполняется ответчиком ненадлежащим образом. Условия о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком нарушены, что повлекло образование задолженности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из расчета, представленного банком, следует, что по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 842 284 рубля 93 копейки, из них: 734 405 рублей 38 копеек - просроченный основной долг, 78 146 рублей 23 копейки -просроченные проценты, 24 239 рублей 91 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 5 493 рубля 41 копейка - неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. Оснований с ним не согласиться, суд не находит, своего расчета задолженности ответчик суду не представил. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку в ходе судебного заседание подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, неисполнение обязательства по договору влечет ущерб для банка, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 17 623 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> задолженность в сумме 842 284 рубля 93 копейки за период с <дата> по <дата> (включительно), а также расходы на уплату госпошлины в размере 17 623 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина