Дело № 2-331/2022УИД 29RS0003-01-2022-000609-96

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

27 сентября 2022 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратился с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указали, что _____.__г года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №__, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 306 800 рублей сроком на 84 месяца под 17 % годовых. Ответчик условий договора не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на _____.__г года в размере 304 718 рублей, из которых: просроченный основной долг – 262 002, 97 рублей, просроченные проценты – 42 715, 03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 247, 18 рублей, расторгнуть кредитный договор.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не имел финансовой возможности своевременно вносить платежи по кредиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, _____.__г между ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №__, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 306 800 рублей сроком на 84 месяца под 17 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

По состоянию на _____.__г задолженность заемщика перед Банком составляет в размере 304 718 рублей, из которых: просроченный основной долг – 262 002,97 рублей, просроченные проценты – 42 715,03 рублей.

_____.__г в адрес заемщика Банком направлено требование о возврате суммы кредита в размере 303 100,53 рублей, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и тарифов Банка, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая тот факт, что ответчик ФИО1 длительное время не исполняет условия соглашения и кредитного договора, прекратил погашение и уплату процентов за пользование им, данное обстоятельство является существенным нарушением условий соглашения и кредитного договора, дающим основание для его расторжения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением №__ от _____.__г и №__ от _____.__г, и составляют 12 247,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №__ от _____.__г за период с _____.__г по _____.__г (включительно) в размере 304 718, 00 руб., из которых: просроченный основной долг - 262 002, 97 руб., просроченные проценты – 42 715, 03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 247,18 руб., всего взыскать 316 695 (Триста шестнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 18 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №__ от _____.__г, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02 октября 2022 года.

Председательствующий: Н.В.Минина