Решение по делу № 2-266/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-266(2)/2023 г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колдина А.А.,

при секретаре судебного заседания Жигачёвой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании сделки недействительной,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту - ООО «Право онлайн») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.09.2021 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа <***>, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. под 1% в день от суммы займа до 26 декабря 2022 г. Обязательства со стороны займодавца выполнены полностью, денежные средства в размере 20 000 руб. ФИО1 получила. Однако, ответчик нарушил условия договора в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 12.10.2021 г. по 13.02.2022 г. составил 24 148,18 руб.

Также истец указывает, что ООО МКК «Академическая» по договору № 1 уступки права требования от 19.04.2022 года уступил права (требования) по договору № АК-95-2022 права требования ООО «Право онлайн», в том числе к ФИО1

15.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 27.04.2023 г. данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 924,45 руб.

От ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ООО «Право онлайн» о признании сделки недействительной. Свои требования обосновывает тем, что при заключении договора займа <***> от 11.09.2021 г. с ней не были согласованы индивидуальные условия договора. Копию договора займа она не получала и с его содержанием не знакома.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ООО «Право онлайн» просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик (истец по встречному иску) надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки. Во встречном исковом заявлении ФИО1 содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с изложенным, а также учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела с вынесением заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом установлено, что 11.09.2021 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа <***>, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. под 1% в день от суммы займа до 26 декабря 2022 г. Обязательства со стороны займодавца выполнены полностью, денежные средства в размере 20 000 руб. ФИО1 получила. Однако, ответчик нарушил условия договора в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, что привело к образованию задолженности.

19.04.2022 г. ООО МКК «Академическая» по договору № 1 уступки права требования уступил права (требования) по договору № АК-95-2022 права требования ООО «Право онлайн», в том числе к ФИО1

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Право онлайн» за период с 12.10.2021 г. по 13.02.2022 г. составляет 24 148,18 руб.

Расчет задолженности суд признает правильным. Ответчик ФИО1 с расчетом задолженности не согласилась, однако, свой расчет суду не предоставила.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ФИО1 возвратить задолженность по кредитному договору. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 924,45 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Право онлайн» о признании сделки не действительной, суд установил следующее.

Вопреки доводам встречного искового заявления, применительно к вышеприведенным нормам материального права, судом достоверно установлен факт заключения договора микрозайма между сторонами в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из материалов дела, 11.09.2021 года ФИО1 заполнила форму заявки через сайт ООО МКК "Академическая" на предоставление займа, после принятия положительного решения общество направило заемщику в личном кабинете оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. Денежные средства в размере 20000 руб. были перечислены заемщику на указанную им именную банковскую карту 427638******0106, имя владельца ELENA LEVINA. Данный порядок заключения договора закреплен Правилами предоставления займов ООО МКК "Академическая".

Доказательств того, что ФИО1 действий по заключению договора займа не совершала, либо доказательств того, что указанный договор был заключен иным лицом с использованием её персональных данных, в отсутствие согласия, не представлено.

Судом достоверно установлено, что ООО МКК "Академическая" свои обязательства по договору займа N 31216939 от 11.09.2021 года исполнило в полном объеме, тогда как ФИО1 допустила образование задолженности, размер которой судом проверен и признан правильным, ответчиком (по первоначальному иску) не оспорен.

Согласно п. 2.2. Правил предоставления займов заемщику, впервые заключающему договор займа, необходимо пройти процедуру регистрации на официальном сайте, в мобильном приложении. С этой целью заемщику необходимо указать свои персональные данные. При заполнении анкеты заемщик предоставляет займодавцу следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата рождения, номер основного мобильного телефона, электронная почта заемщика.

В силу п. 2.8 Правил предоставления займа после выполнения заемщиком действий, указанных в п. 2.2 настоящих правил, общество направляет заемщику SMS-сообщение с кодом подтверждения, который является АСП заемщика, в соответствии с соглашением об использовании АСП.

Информация о принятом решении доводится до сведения заемщика путем отправки сообщения по адресу электронной почты или путем отправки SMS-сообщения по номеру мобильного телефона (п. 4.5 Правил предоставления займов).

Исходя из 5.3 Правил предоставления займов заемщик, убедившись в правильности данных, указанных в индивидуальных условиях договора займа, просит общество направить ему SMS-сообщением пароль, для этого заемщик нажимает соответствующую кнопку на официальном сайте, после чего заемщику высылается SMS-сообщение пароль.

Так, ФИО1 согласилась с условиями договора и заключила договор займа, путем направления ей на номер телефона SMS-сообщения, учитывая, при этом, что в процессе рассмотрения дела она не оспаривала принадлежность номера мобильного телефона.

Кроме того, информация о предоставлении займа могла поступить ФИО1 и на электронную почту, что прямо предусмотрено Правилами предоставления займов.

Волеизъявление ФИО1 на получение денежных средств по заключенному договору займа установлено судом с учетом оценки имеющихся в материалах делах доказательств.

Доводы ФИО1 об отсутствии согласования между сторонами индивидуальных условий, отсутствия факта ознакомления с договором займа, не соответствуют действительности поскольку после принятия положительного решения общество направило заемщику в личном кабинете оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения.

Доводы ФИО1 не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, поскольку опровергаются представленными доказательствами о заключении договора займа на сумму 20000 рублей, что объективно подтверждено данными о получении данных средств указанным лицом.

В связи с чем, доводы ФИО1 о нарушении процедуры заключения договора займа не могут являться основанием для признания данной сделки недействительной, поскольку таковые основаны на неверном толковании закона.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 12.10.2021 г. по 13.02.2022 г. в размере 24 148,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 924,45 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании сделки недействительной – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Колдин