Дело № 2а-1441/2023
25RS0001-01-2022-009118-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Третьяковой Д.К.,
при секретаре Лияскиной А.П.,
с участием административного истца ФИО1,
ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Ширина В.А. в интересах административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ООО «ДВКЛ» о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства №538095/21/25001-ИПот 14.10.2022,
установил:
Представитель ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО3, заинтересованное лицо ООО «ДВКЛ» о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства №538095/21/25001-ИП от 14.10.2022. в обоснование иска представитель указал, что 06.11.2022 ФИО1 через портал ГОСУСЛУГИ в личном кабинете получено оспариваемое постановление, которым возобновлено исполнительное производство на основании прекращения обстоятельств приостановления, исполнительное производство №25001/22/1537582 от 19.04.2022 было приостановлено в связи с введением в отношении ФИО1 процедуры банкротства. В производстве Арбитражного суда Приморского края рассматривается дело №№ по заявлению АО «ДВИЦ Ипотечный центра» (заявитель заменен на ООО «ДВКЛ») к ФИО1 о признании несостоятельной (банкротом). В заявлении кредитора о признании физического лица банкротом указано, что по состоянию на 12.04.2021 продолжает оставаться непогашенной задолженность должника перед кредитором в размере 10465540,79 руб., определением от 18.02.2022 по делу№А51-6142/2021 Арбитражного суда Приморского края в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации ее долгов сроком на пять месяцев.Имеющиеся в материалах дела №А51-6142/2021 сведения, ранее позволили Арбитражному суду сделать вывод о том, что действительная рыночная доли участия должника ФИО1 в ООО фирма «Ульяновский универсам», а также доля в праве собственности на жилое помещение (квартира) значительно превышает задолженность должника перед возбудившим рассмотрение дела о банкротстве кредитором в размере 10465540,79 руб., а также иными кредиторами вместе взятыми. Перечень исключений исполнительных документов из перечня подлежащих приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично ограничен законом и расширительному толкованию не подлежит. Считает, что исполнительное производство по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № от 06.10.2021, выданный Ленинским районным судом г.Владивостока по делу№2-509/2021 в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: выселить без предоставления иного жилого помещения ФИО1, ФИО4 из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> подлежит приостановлению. Полагает, что обстоятельства, способствовавшие принятию судебным приставом-исполнителем постановления о приостановлении исполнительного производства от 19.04.2022 №25001/22/1537582 на данный момент не прекращены (не устранены), а продолжают свое действие в виде длящейся во времени судебной процедуры признания должника несостоятельной (банкротом), поэтому судебный пристав-исполнитель выносить постановление о возобновлении исполнительного производства не имела права. В этой связи право должника ФИО1 на приостановление исполнения исполнительных документов по обстоятельствам введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина вынесением постановления о возобновлении исполнительного производства от 14.10.2022 №25001/22/1964290 нарушено, что входит в противоречие с правилами, установленными ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлеченыОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, ГУФССП России по Приморскому краю.
В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении иска.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ООО «ДВКЛ», финансовый управляющий Б.А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.
В силу пункта 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО5 предоставлен письменный отзыв, согласно которому следует, что в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО на исполнении находились исполнительные производства №538095/21/25001-ИП в отношении ФИО1, №538097/21/25001-ИП в отношении ФИО6 о выселении, которые не подлежат объединению в сводное исполнительное производства, поскольку имеют неимущественный характер.
Представителем ООО «ДВКЛ» ФИО7 поданы письменные возражения, согласно которым оспариваемое постановление о возобновлении исполнительного производства является законным и обоснованным, как и все последующие действия судебных приставов-исполнителей. Предметом исполнения является требование о выселении, то есть неимущественного характера, исполнительное производство не может быть приостановлено в связи с введением в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании и оценив доводы административного истца и его представителя, а также представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).
Статьей 6 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя являются обязательными, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ регламентировано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона № 229-ФЗ.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только, если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
С учетом требований части 11 статьи 226 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать законность своих действий и принятых решений.
Из материалов дела судом установлено, что постановлением от 03.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № 538095/21/25001-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения: выселить без предоставления иного жилого помещения ФИО1, ФИО4 из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов на пять месяцев; включены требования ООО «ДВКЛ» в размере 10465540,79 руб., в том числе 4 474589,55 руб. – основной долг, 480627,59 руб. – проценты, 5510 323,65 руб. – пени, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 Утвержден финансовый управляющий должника.
19.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 19.04.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине введения арбитражным судом в отношении должника процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) в порядке статьи 69.1 ФЗ-229.
19.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО3 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №238095/21/25001-ИП в связи с прекращением обстоятельств приостановления.
15.11.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества должника ФИО1
17.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Приостановление исполнительного производства связано с обстоятельствами объективного и устранимого характера, временно препятствующими продолжению принудительного исполнения исполнительного документа. Эти обстоятельства закреплены в статьях 39, 40 и 41 Закона № 229-ФЗ в виде исчерпывающего перечня.
Статья 47 Закона № 229-ФЗ предусматривает основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, к которым в частности отнесено признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Закона (пункт 7 части 1).
На основании части 4 статьи 45 Закона № 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
При рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от долгов).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с частью 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение).
Вместе с тем, установлено, что предмет исполнения исполнительного производства №238095/21/25001-ИП в отношении ФИО1 – выселение, то требование неимущественного характера.
Таким образом, при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель ФИО3 действовала в рамках своих служебных полномочий, постановление о возобновлении исполнительного производства от 14.10.2022 отвечает требованиям Закона № 118-ФЗ, Закона № 229-ФЗ, нарушения прав и законных интересов ФИО1 в связи с его вынесением, судом не установлено.
Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, установив законность исполнительных действий, которые были приняты должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, а также то обстоятельство, что административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов обжалуемыми действиями и постановлением ответчиков, исходя из отсутствия необходимой для удовлетворения заявленных требований совокупности условий, предусмотренной частью 2 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления представителя Ширина В.А. в интересах административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ООО «ДВКЛ» о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства №538095/21/25001-ИП от 14.10.2022, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.К. Третьякова
Дата изготовления мотивированного решения 31.05.2023.