Дело № 2а-143/2025
УИД 13RS0006-01-2025-000149-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Атяшево 09 июля 2025 г.
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Фроловой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Бабуровой О.В.,
с участием административного истца – индивидуального предпринимателя ФИО1,
административного ответчика – врио начальника отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3,
административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,
заинтересованного лица – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконными бездействий по исполнительному производству № 118132/24/13001-ИП,
установил:
административный истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с вышеназванным иском к административным ответчикам (в том числе к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО5), ссылаясь на то, что на исполнении в отделении судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту – ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам) находится исполнительное производство № 118132/24/13001-ИП от 27.12.2024 о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1
Административный истец указывает, что ему не известна информация о ходе исполнительного производства № 118132/24/13001-ИП от 27.12.2024, поскольку взыскателю недоступен раздел сведений о ходе на портале ЕГПУ, в связи с чем должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам нарушены нормы ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства; начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам нарушены положения ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам ФИО3, выразившееся в нарушении норм ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, а также ст.ст. 36, 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта» и обязать её устранить нарушенные права взыскателя, а именно предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕГПУ: в тип взыскателя указать «ИП», в графу взыскатель указать «ФИО1», а также начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО5, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, и обязать его осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 по предоставлению информации о ходе исполнительного производства.
Определением судьи от 19.06.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – начальника отделения ставшего судебного пристава ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 надлежащим – врио начальника ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2
Административный истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Атяшевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления соответствующего извещения почтовой связью, в административном исковом заявлении административный истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, врио начальника ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО2, а также представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Атяшевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления соответствующего извещения нарочно и почтовой связью.
Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Атяшевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления судебного извещения почтовой связью.
Неявка указанных лиц в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы настоящего административного дела, исполнительного производства № 118132/24/13001-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).
В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено и подтверждено материалами, что судебным приставом-исполнителем какого- либо бездействия допущено не было.
Заочным решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 07.06.2024 с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2014 в сумме 767 457 руб. 11 коп., из них 139 664 руб. 85 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.05.2015, 18 641 руб. 10 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.05.2015, 479 151 руб. 16 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.05.2015 по 12.03.2024, 130 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.05.2015 по 12.03.2024, а также проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 139 664 руб. 85 коп за период с 13.03.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 139 664 руб. 85 коп. за период с 13.03.2024 по дату фактического погашения задолженности.
20.09.2024 по делу выписан исполнительный лист серия ФС № 043896508, который направлен истцу ИП ФИО1 (л.д. 17-18,36-38).
27.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам ФИО3 возбуждено исполнительное производство 118132/24/13001-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 767 457,11 руб., данное постановление направлено административному истцу посредством ЕПГУ (л.д. 39-40).
06.02.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам ФИО3, рассмотрев материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО4, в том числе ИП 118132/24/13001-ИП, объединила их в сводное за № 19568/24/13001-СД, на общую сумму долга должника 6 526 090 руб. 49 коп., данное постановление направлено административному истцу посредством ЕПГУ (л.д. 42-44).
24.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации, данное постановление направлено административному истцу посредством ЕПГУ (л.д. 48).
Из скриншотов ИП 118132/24/13001-ИП в отношении должника ФИО4, представленных в судебное заседание судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам ФИО3, усматривается, что постановление о возбуждении ИП в отношении должника ФИО4 посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ) направлено ИП ФИО1 27.12.2024 в 17:39, дата и время прочтения уведомления административным истцом – 27.12.2024 в 20:58 (л.д. 57).
Также скриншотами страниц спорного исполнительного производства подтверждается направление информации о ходе исполнительного производства административному истцу посредством ЕПГУ, и прочтение им информации:
- 06.02.2025 – постановления об объединении ИП в сводное по должнику, документ доставлен (л.д. 51);
- 24.03.2025, 09.04.2025, 05.06.2025 – постановления о присоединении к сводному исполнительному производству, иных исполнительных производств по должнику, документы доставлены (л.д. 52, 53, 54);
- 24.03.2025 – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, документ доставлен (л.д. 55);
- 02.07.2025 – постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, документ доставлен (л.д. 56).
Кроме того, из скриншота страницы ИП № 118132/24/13001-ИП усматривается, что данные о взыскателе (административном истце) созданы 25.12.2024, взыскателем указан: тип взыскателя – ИП, взыскатель ФИО1, ИНН <***>, адрес взыскателя – 300034, Россия, <...>.
При такой ситуации, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку отсутствуют нарушения прав административного истца.
Указание административного истца на то, что ему недоступен раздел сведений на портале ЕПГУ опровергается материалами исполнительного производства.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.
Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, что необходимая совокупность условий, установленных положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований отсутствует.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконными бездействий по исполнительному производству № 118132/24/13001-ИП – отказать.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий Л.А. Фролова
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025