Дело № 2-473/2025

УИД 52RS0048-01-2025-000822-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергач 10 ноября 2025 года

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Осьминушкиной М.И., при секретаре Разживиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Сергачский межрайонный суд Нижегородской области к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, в обоснование которого указала, что 05.10.2024 в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в раздевалке МБУ ФОК «Лидер», расположенного по адресу: <адрес>, без чьего-либо разрешения стал проверять находящиеся там чужие вещи, среди которых обнаружил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Redme» модели «23053RN02Y» (12), стоимостью с учетом износа 9 627 рублей 10 копеек. После этого ФИО2, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества и причинения значительного имущественного ущерба, взял в руки указанный выше принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, стоимостью 9 627 рублей 10 копеек с наклеенным на экране телефона защитным стеклом стоимостью 350 рублей, и с силой кинул его об пол раздевалки, в результате чего разбил мобильный телефон, то есть повредил его, приведя в неработоспособное состояние, не позволяющее использовать его по назначению, а также разбил приклеенное на экране мобильного телефона защитное стекло.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 путем повреждения мобильного телефона марки «Redme» модели «23053RN02Y» (12) причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 9 627 рублей 10 копеек и путем повреждения защитного стекла, приклеенного к экрану мобильного телефона причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 350 рублей, а всего причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 9 977 рублей 10 копеек.

2

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, а именно: умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Вступившим в законную силу приговором Сергачского межрайонного суда Нижегородской области от 28.05.2025 ФИО2 признан виновным, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по факту умышленного повреждения имущества, принадлежащего ФИО1.

Согласно материалам уголовного дела, по которому ФИО1 признана потерпевшей, 05.10.2024 ответчик умышленно, используя собственную физическую силу, бросил на пол мобильный телефон марки «Redme» модели «23053RN02Y» (12) с наклеенным на экран защитным стеклом, в результате чего привел мобильный телефон и защитное стекло в неработоспособное и негодное состояние. Согласно заключению эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках расследованного уголовного дела, фактическая стоимость телефона марки «Redme» модели «23053RN02Y» (12) при условии его работоспособности и без учета повреждений составляет 9 627 рублей 10 копеек. Таким образом, в результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 9 977 рублей 10 копеек.

Принимая во внимание прямую причинную связь между противоправными действиями ответчика ФИО2 и наступившим вредом, следует презюмировать вину ответчика ФИО2 в причинении вреда в результате совершенных преступных действий, размер причиненного ущерба. При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 9 977 рублей 10 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с повреждением имущества, ставшим следствием совершения преступления ФИО2, она испытала нравственные страдания, то есть ей причинен моральный вред.

ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом, то есть желал причинить вред, нанести нравственные страдания. Данное преступление ФИО2 совершил из низменных побуждений, используя малозначительный повод. Каких-либо действий, направленных на возмещение ей вреда, не совершал, извинения не принес.

Нравственные страдания выразились в виде переживаний, нарушения душевного спокойствия, вызванных утратой ее сыном подаренной ей на память ценной вещи в виде мобильного телефона, что явилось следствием невозможности продолжать общение с друзьями и родственниками, ведение активной общественной жизни.

В связи с указанными обстоятельствами причиненный моральный вред она оценивает в размере 20?000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 9 977 рублей 10 копеек;

3

компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20?000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Емелин А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно ФИО1 пояснила суду, что телефон она покупала в июле 2024 года где-то за 13 000 рублей и защитное стекло за 350 рублей. О повреждении телефона узнала от старшего сына. После повреждения телефона и она, и сын переживали по поводу порчи телефона, то, что некоторое время не могли позвонить сыну.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание по приговору Сергачского межрайонного суда Нижегородской области от 28.05.2025 в ФКУ Пермская воспитательная колония ГУФСИН России по Пермскому краю.

Ответчик ФИО2 был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, от ответчика не поступило никаких сведений об участии его в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск, заявлений и ходатайств суду не представил.

Нежелание ответчика принять участие в судебном разбирательстве в порядке ст. 155.1 ГПК РФ является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Пунктом 3 ст.42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было

4

нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. По смыслу названной нормы для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из данной нормы вытекает, что преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданское дело, имеют содержащиеся в приговоре выводы только по указанным вопросам, иные же обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе вопрос о размере ущерба, должны устанавливаться судом при рассмотрении дела о возмещении ущерба с использованием всех необходимых доказательств. В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). В определении Конституционного Суда РФ от 11.02.2020 №297-О указано, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении

5

вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 №1442-О). Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания. Из материалов дела следует, что приговором Сергачского межрайонного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного в том числе и по ч.1 ст.167 УК РФ по факту умышленного повреждения имущества, принадлежащего ФИО1. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 22.07.2025. Из приговора следует, что несовершеннолетний ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества и причинения значительного имущественного ущерба, находясь в этой же раздевалке МБУ ФОК «Лидер» в этот же период времени, также в чужих вещах обнаружил мобильный телефон марки «Redmi» модели «23053RN02Y» (12), принадлежащий ФИО1 После этого ФИО2, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества и причинения значительного имущественного ущерба, взял в руку мобильный телефон марки «Redmi» модели «23053RN02Y» (12), стоимостью, с учетом износа, 9 627 (девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 10 копеек с наклеенным на его экране защитным стеклом, стоимостью 350 рублей и с силой кинул его об пол, в результате чего разбил мобильный телефон, то есть повредил, приведя в неработоспособное состояние, не позволяющее использовать его по назначению, а также разбил приклеенное на его экране защитное стекло.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 путем повреждения мобильного телефона «Redmi» модели «23053RN02Y» (12), причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 9 627 рублей 10 копеек и путем повреждения защитного стекла, приклеенного на экране данного мобильного телефона, причинил ей ущерб на сумму 350 рублей, а всего причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9 977 рублей 10 копеек.

В рамках уголовного дела гражданский иск ФИО1 не заявляла.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, исходя из того, что вина ответчика в причинении ущерба истцу ФИО1, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в размере 9 977 рублей 10 копеек установлены приговором суда, обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика,

6

либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, отсутствуют, суд находит исковые требования о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с п.5 постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены

7

физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае суд соглашается с требованием истца о причинении ей морального вреда, причиненного преступлением, и полагает возможным удовлетворить данное требование частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт: № №, ИНН:№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ РВД <адрес>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9 977 рублей 10 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт: № №, ИНН:№) в бюджет Сергачского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения

8

определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано

в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И.Осьминушкина