Судья Калина Е.Д.
Дело № 33-7256/2023
УИД № 81RS0006-01-2023-000451-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,
при секретаре судебного заседания Овчинниковой Ю.П.
рассмотрела 6 июля 2023 года в г. Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 11апреля 2023 года по делу №2-354/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установил а:
12 февраля 2023 года истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, *** года рождения, просило взыскать с ответчика в пользу истца:
- задолженность по кредитному договору от 21.04.2021 №*** по состоянию на 17.01.2023 в размере 64037,46 руб., в том числе:
57 110,70 руб. – сумма просроченного основного долга,
неустойка на просроченный основной долг – 150,81 руб.,
иные комиссии – 6775,95 руб.,
- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 121,12 руб.
Ответчик ФИО1 в суде первой инстанции не возражала против заявленных требований, указывая на то, что кредитный договор между сторонами был заключён, и у ответчика имеется задолженность перед Банком.
Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 11.04.2023 постановлено:
удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» частично,
взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитования от 21.04.2021 № *** по состоянию на 17.01.2023 в размере 57261,51 руб., в том числе просроченный основной долг – 57110,70 руб., неустойку на просроченный основной долг – 150,81 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1896,71 руб., всего 59158,22 руб.,
в удовлетворении остальной части требований отказать.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, считает, что нарушены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, 24.04.2021 между ПАО«Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключён договор кредитования № ***, по условиям которого Банк предоставил заёмщику лимит кредитования в размере 70 000 руб. на срок до востребования под 27,00 % годовых,
установлены индивидуальные условия для кредита по тарифному плану «Кредитная карта без %»,
льготный период кредитования (для наличных и безналичных операций) установлен до 90 дней.
В соответствии с пунктом 6 договора кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется заёмщиком путём внесения не менее минимального обязательного платежа на текущий банковский счёт заёмщика в течение платёжного периода. Банк направляет заёмщику смс-уведомление о размере минимального обязательного платежа и сроках его внесения. Платёжный период – 30 дней. Размер процента минимального обязательного платежа на дату подписания индивидуальных условий составляет 1 % от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 руб. Максимальный размер процента минимального обязательного платежа – 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита
Погашение кредита осуществляется путём списания банком денежных средств с текущего банковского счёта (пункт 8 договора кредитования).
Из пункта 12 договора кредитования следует, что в случае несвоевременного или неполного погашения кредитной задолженности начисляется неустойка за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов – 0,0548 %.
Заёмщик выразила согласие на выпуск банком карты Visa Instant Issue и была уведомлена о плате за оформление карты в размере 1 000 руб. (пункт 15 договора кредитования).
В пункте 14 договора кредитования указано, что заёмщик ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами банка.
Тарифами банка по продукту «Кредитная карта без %» с картой Visa Instant Issue с изменениями с 08.03.2021, представленными истцом в материалы дела, предусмотрено, что размер кредитного лимита составляет от 55 000 руб. до 500000руб., процентная ставка – 21 %, в льготный период кредитования – 0 % годовых, часть основного долга, подлежащая уплате в составе минимального обязательного платежа – 1 %, минимум 500 руб., либо сумма основного долга (если менее 500 руб.), льготный период кредитования – 90 дней, неустойка за несвоевременное и неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов – 0,0548 %.
На основании общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта Банк вправе в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) уведомив об этом клиента способом, установленным договором кредитования.
Банком обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, ответчик получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, им совершались расходные операции с использованием кредитных средств.
В нарушение условий договора ответчиком нарушены свои обязательства перед Банком по внесению обязательных платежей, периодические платежи в предусмотренные договором сроки своевременно ответчиком не вносились, что является основанием к досрочному взысканию всей суммы долга.
В соответствии с решением № 2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В соответствии с договором о присоединении от 26.10.2021 и передаточным актом от 25.10.2021 все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк».
14.02.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,
к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» по договору кредитования от 21.04.2021 № ***,
задолженность ответчика по указанному кредитованию была востребована истцом.
Судебный приказ от 03.10.2022 по делу № 2-1783/2022, которым с Б.Е.АБ. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору кредитования от 24.04.2021 № ***, отменён по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №4Кудымкарского судебного района Пермского края от 21.10.2022.
Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 17.01.2023 задолженность ФИО1 по договору кредитования от 21.04.2021 №*** составляет 64037,46 руб., в том числе просроченный основной долг – 57110,70 руб., неустойка на просроченный основной долг – 150,81 руб., комиссия за банковскую услугу «Минимальный платёж» – 6775,95 руб.
Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 819, 809, 810, 811, 330, 58, 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, процентах по договору займа, обязанности заёмщика возвратить сумму займа, последствиях нарушения заёмщиком договора займа, неустойке, правопреемстве при реорганизации юридических лиц, основаниях и порядке перехода прав кредитора к другому лицу, переходе прав кредитора к другому лицу на основании закона, пришёл к правильным выводам о том, что следует удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» частично, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредитования от 21.04.2021 №*** по состоянию на 17.01.2023 в размере 57261,51 руб., в том числе просроченный основной долг – 57 110,70 руб., неустойка на просроченный основной долг – 150,81 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 896,71 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать
Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что необходимо исключить из расчёта задолженности сумму комиссии в размере 6775,95 руб., поскольку Банком не представлено доказательств подтверждающих правомерность их начисления в соответствии с условиями договора кредитования, общими условиями и тарифами Банка, тип комиссии определён как комиссия за банковскую услугу «Минимальный платёж», однако указанная комиссия в тарифах, условиях договора и общих условиях отсутствует, доказательства согласия ответчика на оплату данной комиссии в материалы дела также не представлено,
в остальном части представленный истцом расчёт признан судом верным, контррасчёт ответчиком в материалы дела не представлен, оснований для снижения неустойки с учётом её размера по отношению к просроченной задолженности, а также длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору кредитования, не установлено.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК Российской Федерации с учётом удовлетворённых исковых требований (89,42 %) следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска 1896,71 руб.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.
Доводами апелляционной жалобы ответчика указанные выводы не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что:
- суд не учёл то, что кредитный договор от 21.04.2021 №*** не предусматривает возможность уступки прав требований кредитором третьим лицам, при этом Банк не уведомил заёмщика о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», что нарушает нормы материального права,
- не обращено внимания на то, что истцом произведён расчёт задолженности неверно, поскольку ответчиком в счёт погашения задолженности были внесены денежные средства,
- условия кредитного договора с начислением процентов в размере 27 % годовых являются кабальными, поскольку указанный размер является завышенным, не соответствует темпам инфляции, превышает ставку рефинансирования, являются крайне не выгодным для ответчика, поэтому условия кредитного договора недействительные, -
отклоняются судебной коллегией как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.
Размер образовавшейся задолженности по договору подтверждается представленным истцом расчётом, из которого следует, что платежи ответчика учтены при расчёте задолженности в соответствии с условиями кредитного договора.
При производстве данного расчёта истцом принималось во внимание: дата поступления денежных сумм, их размер, период допущенной ответчиком просрочки. Расчёт истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим действующему законодательству. Ответчиком в нарушение положений статьи 56ГПК Российской Федерации контррасчёт в материалы дела не представлен, при этом доказательств того, что истцом при расчёте задолженности не были учтены какие-либо платежи, произведённые ответчиком в счёт исполнения обязательств по кредитному договору, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Утверждение ответчика о неизвещении заёмщика о присоединении ПАО«Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании действующего законодательства, и не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании пункта 2 статьи 58 ГК Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
Как следует из материалов дела 25.10.2021 решением общего собрания акционеров ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», соответствующая запись была внесена в ЕГРЮЛ, между Банками был заключён договор о присоединении от 26.10.2021, подписан передаточный акт от 25.10.2021.
Таким образом, ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником ПАО«Восточный экспресс банк» по всем обязательствам, в том числе по обязательствам по кредитному договору от 21.04.2021 №***, заключённому между истцом и ответчиком, в порядке универсального правопреемства,
на правовое положение должника указанное обстоятельство не влияет, уступка прав требований кредитором третьим лицам не производилась, условия кредитного договора, заключенного с ответчиком, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные заёмщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Необоснованными являются также доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор от 21.04.2021 заключён в крайне не выгодных для ответчика условиях, поскольку начисление Банком процентов в размере 27 % годовых является завышенным, не соответствует темпам инфляции, превышает ставку рефинансирования,
из положений статьи 421 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, между тем ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате заблуждения относительно природы сделки, не представлено,
само по себе установление завышенной, по мнению заёмщика, процентной ставки по кредитному договору не свидетельствует о кабальности сделки, поскольку, заключая договор, ответчик ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своих интересах, согласившись на заключение кредитного договора по ставке, предусмотренной его условиями, что соответствует закону,
нарушения прав заёмщика не допущено, ФИО1 обладая свободой в заключении договора, была вправе отказаться от его заключения, либо заключить на приемлемых для себя условиях, а доказательств того, что она обращалась в Банк о предоставлении кредита на иных условиях, а Банк в этом отказал, в материалах дела не имеется.
Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору установлен, доказательств принятия каких-либо действий по погашению задолженности не представлено, а правильность исчисления расчёта, представленного истцом в суд по состоянию на 17.01.2023, ответчиком не опровергнута, судом первой инстанции проверена, данный расчёт является верным и сомнений у судебной коллегии так же не вызывает, то судом обоснованно сделан вывод о том, что следует взыскать с ответчика в пользу Банка кредитную задолженность в размере 57261,51 руб.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 11апреля 2023года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 12 июля 2023 года.