Дело № РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Губакиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), ФИО2 о взыскании с РСА невыплаченной компенсационной выплаты в размере 297 300 руб., неустойки с ... по ..., в размере 104 055 руб., и с ... по день фактического исполнения решения, в размере 1 % от суммы страхового возмещения, штрафа в размере 148 650 руб., расходов за оплату услуг представителя в суде в размере 30 000 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 7 000 руб., с ФИО2 компенсации за причиненный ущерб в размере 264 400 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ... на <адрес>, в <адрес> РСО-Алания произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 217030, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО3 и автомобиля марки Мерседес Бенц, гос.рег. знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомашина Мерседес Бенц, гос.рег.знак <***>,получила механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО3, согласно административному материалу ГИБДД. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № в ПАО «АСКО – Страхование». ФИО1 обратился в Российский союз автостраховщиков за получением компенсационной выплаты. Данное заявление было получено РСА, однако компенсационная выплата не была произведена, ответа на претензию также не последовало в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.
Истец ФИО1 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и в отсутствии его представителя.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещался судом о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному в административном материале по факту ДТП от 21.07.2020г. как самим ФИО2 (объяснение от 21.07.2020г.), так и должностным лицом, составившим административный материал на основании представленных, в частности ФИО2, и проверенным должностным лицом, документов, в суд не явился, извещение суда, направленное по месту жительства ответчика ФИО2 возвращено в адрес суда без получения его адресатом с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик РСА надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в адрес суда поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями ч.1 ст.20 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ, положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ... на <адрес>, в <адрес> РСО-Алания произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 217030, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО3 и автомобиля марки Мерседес Бенц, гос.рег. знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомашина Мерседес Бенц, гос.рег.знак <***> получила механические повреждения.
Истцом в качестве письменного доказательства законности исковых требований в материалы дела представлены: рапорт ГИБДД от ..., сведения о водителях и транспортных средствах, схема ДТП от ..., объяснения водителей от ..., постановление по делу об административном правонарушении. Подлинность представленных документов заверена в установленном порядке. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО2 согласно административному материалу ГИБДД. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № в ПАО «АСКО – Страхование». Приказом ЦБ РФ от ... № ОД-2390 у ПАО «АСКО – Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности по ОСАГО.
Согласно п.п. «б» п. 2 ст. 18 ФЗ № «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 ГК РФ).
Истец направил в РСА заявление о получении компенсационной выплаты. При этом из материалов дела усматривается, что наряду с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты истец направил в РСА установленный законом пакет документов, в частности материал ГИБДД, сведения о собственности на ТС, сведения о договоре ОСАГО и т.д., что подтверждается описью вложения в почтовое отправление.
Согласно Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ФГУП «Почта России» от ... №-п, «Об утверждении порядка прима внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Приказ от ... №-п), почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.
В соответствии с пунктом 6.1.1.1- 6.1.1.3 Приказа от ... №-п, при сдаче регистрируемых почтовых отправлений с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения, в которых указывается: наименование, количество предметов и сумма оценки (в полных рублях) каждого предмета; общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами. При пересылке документов в описи вложения указывается их наименование (при необходимости - реквизиты) и количество листов. При приеме регистрируемых почтовых отправлений с описью вложения почтовый работник должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить, что суммарная стоимость вложений, указанная в описи вложения не превышает сумму объявленной ценности регистрируемых почтовых отправлений; указать должность, расписаться и проставить оттиск календарного почтового штемпеля на обоих экземплярах описи вложения.
В материалы дела истцом предоставлена опись вложения в ценное письмо по форме бланка № с отметкой АО «Почта России» о принятии в виде календарного штемпеля отделения почтовой связи места приема, согласно которой заявитель направил в адрес РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты с соответствующими приложениями.
Согласно пунктам 10.2.2.1 - 10.2.2.2, 10.2.2.5 Приказа от ... №-п регистрируемые почтовые отправления с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения, выдаются в объекте почтовой связи. Почтовое отправление с описью вложения перед выдачей вскрывается с согласия адресата (уполномоченного представителя). Запрещается выдавать получателю часть вложения отправления. Если при проверке вложения оно окажется в целости и будет соответствовать описи формы бланка №, акт на вскрытие не составляется. При обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения почтовый работник составляет акт №-в на вскрытие (в трех экземплярах) в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений.
При этом, документов и сведений о составлении почтовым работником акта №-в на вскрытие в связи с недостачей, заменой, полной или частичной порчи вложения в почтовое отправление сторонами в материалы дела ответчиком не предоставлено. Согласно сведениям отчета об отслеживании почтового отправления заявление истца поступило в РСА ..., однако в установленный законом 20-дневный срок компенсационная выплата произведена не была.
Представленные представителем ответчика РСА к письменным возражениям документы не содержат как самого заявления ФИО1, так и ответа РСА по результатам его рассмотрения. Таким образом, довод представителя ответчика об отсутствии в их распоряжении надлежащим образом оформленных документов для принятия решения по обращению ФИО1 о компенсационной выплате опровергается представленными истцом письменными доказательствами.
... истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате компенсационной выплаты. На основании вышеуказанного РСА, во-первых, необоснованно истребовал у заявителя надлежащим образом заверенные копии документов, которые ранее 24.04.2022г. были направлены в адрес РСА в приложении к заявлению о компенсационной выплате и были получены в РСА 28.04.2022г., во-вторых, в материалах, приложенных к письменным возражениям, отсутствует подтверждение направления запроса о предоставлении документов в адрес заявителя. Представленный ответчиком акт о несоответствии вложения (без даты) составлен по документам, представленным к претензии, и не подтверждает, что к заявлению, полученному РСА 28.04.2022г. не был приложен надлежащим образом оформленной необходимый пакет документов для компенсационной выплаты.
Следует отметить, что согласно п.1 ст.12 Закона Об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Установлено, что заявление о компенсационной выплате с приложением к нему РСА было получено 28.04.2021г. и только лишь после получения претензии 25.07.2022г. представитель ответчика спустя более года, нарушив установленные законом сроки, в ответе от 28.07.2022г. № указал на отсутствие документов, приложенных к заявлению о компенсационной выплате.
В соответствии с п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»).
Однако, получив заявление о компенсационной выплате 28.04.2022г. страховщик в установленный законом срок не осмотрел поврежденное ТС истца, не организовал проведение независимой технической экспертизы (оценки), не истребовал ТС истца для осмотра, проведения соответствующей экспертизы, и не принял в установленный законом срок, имеющий пресекательный характер, решение по заявлению о компенсационной выплате ФИО1 Таким образом, ссылка представителя ответчика в ответе от 04.08.2022г. на имя ФИО1 об отказе в компенсационной выплате на п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» является несостоятельной.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Заключение специалиста № от 11.01.2022г., представленное истцом в материалы дела, является ясным, объективным, основанным на специальных познаниях и сомнений у суда не вызывает, ответы на поставленные судом вопросы содержат подробное описание проведенного исследования, являются научно обоснованными, выводы эксперта непротиворечивы и понятны. Нарушений ФЗ от ... № –ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при проведении экспертизы не усматривается, следовательно, у суда не имеется оснований не доверять ее результатам. Оценивая данное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59,60,67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд исходит из того, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено судебными экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификацию, стаж экспертной работы. Представителем ответчика доводов, обосновывающих его несогласие с результатами данной экспертизы не приведено, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает доказанным факт имевшего место ... ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, гос.рег.знак <***>, в результате которого данное ТС получило механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес бенц, гос.рег.знак <***>, принадлежащего истцу, составляет 297 300 руб.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ от ... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ..., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ... №-П. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).
Согласно пункту 6.1. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ... №-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).
В соответствии с подпунктом а пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
На основании изложенного с РСА в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная в добровольном порядке сумма компенсационной выплаты в размере 297 300 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред автомобилю истца был причинен по вине ответчика ФИО4, таким образом суд приходит к выводу о том, что с ФИО4, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, превышающая величину компенсационной выплаты, взыскиваемой в РСА, то есть 264 400,00 рублей = 561 743,81 руб.(стоимость ремонта ТС без учета износа) – 297 257,81 руб.( сумма, взыскиваемая с РСА).
В соответствии с ч. 4 ст. 19 ФЗ № «Об ОСАГО», профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности профессиональное объединение страховщиков за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, установленный ч. 2 ст. 19 ФЗ № «Об ОСАГО».
Исходи из указанной нормы, неустойка подлежит взысканию с ... – даты, следующей за днем возникновения обязательства, по ... – дату, заявленную истцом в исковом заявлении, и составляет 297 300 * 0,01 * 35 (количество дней) = 104 055 руб.
Согласно пункту 76, п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N31 от ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Принимая во внимание ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает правомерным уменьшить размер заявленной истцом неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период в размере 50 000 руб.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2022г. по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1% от суммы страхового возмещения, т. е. 2 973 руб. в день, но не более 350 000,00 рублей.
Согласно п.п.80-83 Постановления Пленума ВС РФ № от 8.11.2022г., согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ № «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При этом, суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
При указанных обстоятельствах с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 148 650 руб. (297 300 / 2 = 148 650). При установленных судом обстоятельствах, неправомерного поведения ответчика, приведшего к нарушению прав истца на получение компенсационной выплаты, обращению истца в судебные органы для защиты нарушенного права, суд не находит оснований для снижения штрафа.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объём доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. В судебном заседании интересы истца его представитель ФИО5 на основании нотариально оформленной доверенности не представлял, однако подготовил исковое заявление, собрал необходимый к нему материал, представил его в суд. Как следует из расписки, представленной в материалы дела, истцом уплачено ФИО5 30 000 руб. за оказанные юридических услуг.
Как следует из письменного отзыва РСА, им заявлено ходатайство о снижении размера суммы на оплату услуг представителя истца.
Суд, учитывая уровень сложности и характер рассматриваемого спора, полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежат снижению до 20 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
В соответствии с п.4 Пленума Верховного Суда РФ от ... N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Так, факт оплаты истцом стоимости досудебной экспертизы в размере 7 000,00 руб. и почтовых отправлений в размере 587 руб., подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд считает, что государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика РСА. Размер государственной пошлины с учетом требований п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 8159,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении причиненного вреда, взыскании невыплаченной компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 297 300 (двести девяносто семь тысяч триста) рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 148 650 (сто сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 587 (пятьсот восемьдесят семь) рублей.
Определить подлежащей взысканию с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактической оплаты ответчиком суммы компенсационной выплаты включительно, в размере 1 % от суммы невыплаченной компенсационной выплаты, что составляет 2 973 рубля в день, но не белее 350 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный ущерб в размере 264 400,00 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в муниципальный бюджет <адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере 8 159,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья Губакина Н.В.