Решение по делу № 2-791/2025 от 28.04.2025 - о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

дело №2-791/2025

УИД 61RS0005-01-2025-000014-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при помощнике судьи Шаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Кубань Кредит» ООО о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что на его мобильный телефон с трех разных телефонных номеров поступили звонки от неизвестных людей, которые представились сотрудниками службы безопасности и сообщили, что на его имя неизвестными в банке «Кубань Кредит» мошенническим путем оформлен кредит. Для предотвращения указанной банковской операции ему необходимо явиться вДО «Ростовский» КБ «Кубань Кредит» ООО, расположенный по адресу: <...>, где с участием сотрудника банка ФИО2 был оформлен кредитный договор № сумму 800 000 руб. Звонившие сообщили, что эти деньги необходимо вернуть, сняв и внеся через банкомат, который они укажут. В этот же день в банкомате №, расположенном по адресу <...> истец внес денежные суммы на указанный номер, в подтверждение чего ссылается на соответствующие чеки. Истец указывает, что мошенническим путем у него похищено 800 000 руб. При этом, он намерения получать кредит не имел, заявку на оформление кредита и соглашение о дистанционном банковском обслуживании с банком не пописывал и не подавал. В банке открыт только счет на его имя для получения заработной платы, смс-сообщения не подключены. Банк не согласовывал с ним индивидуальные условия кредитного договора, сам кредитный договор не подписан. Истец указывает, что он полагал, что действовал под контролем сотрудников банка, не исключает заинтересованность сотрудника банка, работавшего ... г. при оформлении с ним кредитного договора. ... г. он обратился в дополнительный офис «Ростовский» КБ «Кубань Кредит» с заявлением входящий номер № о совершении мошенничества в сфере кредитования, однако ответа на данное заявление от банка до настоящего времени не получено. Истец обращает внимание суда на то, что им осуществлен платеж по графику в пользу банка, но не в связи с согласием с его начислением, а во избежание необоснованного начисления пени и неустоек. По данному факту истец обратился в ОП№5 г. Ростова-на-Дону с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, похитивших денежные средства, направлены претензии ответчику и в их дополнительный офис «Ростовский» КБ «Кубань Кредит», однако данные претензии оставлены без удовлетворения. Истец полагает, что банк в данном случае действовал не добросовестно, не учитывал его интересы как потребителя, с условиями кредитного договора его не ознакомил, индивидуальные условия банк со истцом не согласовывал, заявление на предоставление кредита не оформлял, документы не были подписаны.

На основании изложенного с учетом последующего утонения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд признать кредитный договор № от ... г., заключенный между истцом и КБ «Кубань Кредит» ООО, недействительным, применить последствия недействительности сделки, признав денежные средства в размере 800 000 руб. неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими; обязать ответчика исключить из кредитной истории истца сведения о кредите; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в прядке ст. 167 ГПК, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о доставке СМС-извещения (л.д. 153, согласие на СМС-извещение л.д. 118).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика КБ «Кубань Кредит» ООО по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д. 39-41).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. истец лично явился в дополнительный офис КБ «Кубань Кредит» ООО, расположенный по адресу: <...> и заключил с Банком КБ «Кубань Кредит» ООО кредитный договор № от ... г., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 800000 руб. под 23,9 % годовых на срок до 17.09.2029 года, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с графиком платежей (л.д. 4-8).

Факт личной явки истца в дополнительный офис КБ «Кубань Кредит» ООО, расположенный по адресу: <...> подтверждается фотографией истца, сделанной в вышеуказанном дополнительном офисе КБ «Кубань Кредит» ООО при заключении оспариваемого кредитного договора (л.д. 96). Кроме того данный факт не оспаривался истцом как в подданном в суд исковом заявлении, так и в ходе рассмотрения дела.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Заемщику кредит в сумме 800 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по счету Заемщика (л.д. 61) и расходным кассовым ордером № от ... г. (л.д. 9).

Факт получения в дополнительном офисе Банка КБ «Кубань Кредит» ООО суммы кредита в размере 800000 руб. истцом в поданном в суд исковом заявлении не оспаривается. Не оспаривался данный факт стороной истца и в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца о том, что он не подписывал Анкету - единой формы согласия физического лица от ... г. (л.д. 120), суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.03.2025 года по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ «Прайм». На разрешение экспертов судом был поставлен вопрос о том, выполнена ли подпись в Анкете - единой форме согласия физического лица от ... г. (л.д. 120) в графе «подпись» напротив графы «ФИО ФИО1» ФИО1 либо иным лицом с подражанием его подписи?

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 11.04.2025 года «подпись от имени ФИО1, расположенная в оригинале Анкеты - единой формы согласия физического лица от ... г. в графе «подпись» напротив графы «ФИО ФИО1» - выполнена ФИО1» (л.д. 139-150).

Представителем истца в судебном заседании представлена суду «Письменная консультация специалиста по вопросам, входящим в его компетенцию» № от 25.04.2025 года, согласно которой «в заключении эксперта № от 11.04.2025, выполненном экспертом ООО «ЦСЭ «Прайм» ФИО5 по материалам гражданского дела №2-791/2025, экспертом были допущены существенные нарушения методики почерковедческой экспертизы подписей, а также нарушения законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации, которые повлияли на объективность, обоснованность и правильность вывода. Вывод заключения эксперта № от 11.04.2025 выполненного экспертом ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» ФИО5 по материалам гражданского дела №2-791/2025 необоснованный, необъективный и вызывает сомнение в правильности» (л.д. 177-189).

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 11.04.2025 годаи в выводах указанной экспертизы, у суда не имеется. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертом, не содержит.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем судом принято во внимание заключение эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 11.04.2025 года о том, что подпись от имени ФИО1, расположенная в оригинале Анкеты - единой формы согласия физического лица от ... г. в графе «подпись» напротив графы «ФИО ФИО1» - выполнена ФИО1.

Доводы представителя истца об отсутствии у эксперта, проводившего судебную экспертизу, надлежащей квалификации, суд считает несостоятельными, поскольку в экспертном заключении указано, что эксперт ООО «ЦСЭ «Прайм» ФИО5 имеет высшее юридическое образование, квалификацию «Юрист, эксперт-криминалист» с правом самостоятельного производства, в том числе и почерковедческих экспертиз, имеет стаж работы в экспертной деятельности по почерковедческой экспертизе более 28-ми лет.

Также суд считает подлежащими отклонению доводы представителя истца о том, что экспертом за основу экспертного заключения были взяты лишь образцы подписи ФИО1, представленные Банком, а иные подписи, в том числе представленные стороной истца не исследовались. Так, в экспертном заключении (на л.д. 144 материалов гражданского дела, л.д. 5 экспертного заключения) эксперт подробно указывает какие документы представлены ему на исследование: оригинал исследуемого документа анкеты – единой формы согласия; экспериментальные образцы подписей ФИО1 на 2 листах(отобранные в судебном заседании л.д. 116-117), условно-свободные образцы подписей ФИО1 (его подпись в исковом заявлении, в заявлении ФИО1 от ... г. (л.д. 13), в составленной суду расписке ФИО1 о согласии на СМС-извещение (л.д. 118));свободные образцы подписи ФИО1 (воригинале его паспорта, оригиналах двух нотариально оформленных доверенностей, в заявлении ФИО1 в Управление Росреестра по РО, оригинале опросного листа для клиента физического лица от имени ФИО1 от ... г., оригинале расписки в получении банковской карты от имени ФИО1 от ... г., оригинале заявления на открытие специального карточного счета и выпуск банковской карты от имени ФИО1 от ... г.) (л.д. 144).

В разделе «Почерковедческое исследование по поставленному вопросу» эксперт подробно описывает исследование подписей ФИО1, содержащихся в каждом из вышеуказанных документов, представленных на исследование (его экспериментальные образцы подписи, условно-свободные и свободные образцы подписей ФИО1 (л.д. 145-147 материалов гражданского дела, л.д. 6-8 экспертного заключения)).

Таким образом, экспертном при производстве экспертизы исследовались все образцы подписей ФИО1, представленные на исследование. А сам по себе факт того, что в экспертном заключении имеется всего две фотографии с образцами подписей ФИО1 (л.д. 150) не свидетельствует о том, что остальные подписи истца не исследовались экспертом при производстве судебной экспертизы.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. ФИО1 лично обратился КБ «Кубань Кредит» ООО с заполненным им лично и подписанным заявлением-анкетой Заемщика на получение кредитного продукта, в целях заключения кредитного договора между ним и Банком (л.д. 42-43). Факт подписания данного заявления-анкеты Заемщика лично ФИО1 стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

... г. между ФИО1 и КБ «Кубань Кредит» ООО заключено соглашение об осуществлении электронного документооборота и использовании электронной подписи при обслуживании частных клиентов в КБ «Кубань Кредит» ООО (далее Соглашение), путем подписания анкеты - единой формы согласия физического лица (л.д.44). В анкете ФИО1 указал принадлежащий ему номер мобильного телефона российского оператора мобильной связи (79034325252) и адрес электронной почты (vasya.nazarov.72@mail.ru).

Подписав указанную анкету, ФИО1 заявил о присоединении к «Условиям осуществления электронного документооборота и использования электронной подписи при обслуживании частных клиентов в КБ «Кубань Кредит» ООО и согласился с тем, что указанная Анкета и Условия, в совокупности, составляют Соглашение, подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми пунктами Условий и обязался их неукоснительно соблюдать.Подписав Анкету, ФИО1 признал, что электронные документы, которые будут подтверждены им кодом подтверждения и (или) подписаны электронной подписью / ключом электронной подписи в порядке, установленном Условиями, юридически равнозначны документам на бумажном носителе, заверенным его собственноручной подписью и являются основанием для проведения КБ «Кубань Кредит» ООО операций, исполнения распоряжений и / или заявлений.

Согласно п. 3.10 указанного Соглашения (Условий), стороны признают, что Электронные документы, подписанные Клиентом / работником Банка с использованием простой электронной подписи / подтвержденные кодом подтверждения, в рамках электронного документооборота на условиях Соглашения об ЭДО: удовлетворяют требованиям сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям, порождаемым сделкам, заключенным путем подписания документов на бумажном носителе;равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательную силу аналогичным по содержанию и смыслам документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода и подписанным собственноручной подписью Клиента / работника Банка, и являются основанием для проведения Банком операций и / или заключения соответствующих договоров и совершения иных действий по распоряжению Клиента, порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по договорам о предоставлении банковских продуктов и услуг, и не могут быть оспорены только на том основании, что эти действия не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они предоставлены в виде Электронных документов или распечаток их копий (л.д. 46 оборот).

Согласно п. 3.12 указанного Соглашения (Условий), стороны признают, что электронный документ, созданный в соответствии с положениями настоящего соглашения считается подлинным в случае подписания его простой электронной подписью / подтверждения кодом подтверждения Клиента и простой электронной подписью работника Банка.

В соответствие с п. 4.10 Условий стороны признают в качестве достаточных доказательств при разрешении споров предъявление Электронных документов, подписанных простой электронной подписью Клиента и работника Банка.

В п. 6.2 Условий указано, что Клиент заверяет Банк и гарантирует, что будет самым тщательным образом проверять информацию и данные, содержащиеся в Электронных документах, подписываемых простой электронной подписью Клиента в рамках Электронного документооборота с Банком, на условиях Соглашения. Подписание Клиентом Электронного документа свидетельствует об осведомленности Клиента о содержании данного Электронного документа и о полном и безоговорочном согласии с ним, и является распоряжением Клиента Банку на проведение указанных в Электронном документе операций / совершение действий по заключению, изменению, расторжению договоров (соглашений) с Банком в рамках договоров, заключенных между Банком и Клиентом.

При заключении оспариваемого кредитного договора №-н/к от ... г. ФИО1 воспользовался условиями ранее заключенного с Банком соглашения об осуществлении электронного документооборота и подписал индивидуальные условиям кредитного договора и график платежей в электронном виде.

Выдача кредита заемщику произведена ... г. путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в КБ «Кубань Кредит» ООО, №.

Как уже указывалось судом ранее, факт получения в дополнительном офисе Банка КБ «Кубань Кредит» ООО суммы кредита в размере 800000 руб. истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В тот же день ... г. истцу в кассе банка наличными была выдана сумма в размере 800 000 руб. (л.д. 9), которыми истец распорядился по своему усмотрению, внеся их на иной счет (как указывает истец, сообщенный ему неизвестным лицом) (л.д. 10).

Истец указывает, что заключенный им с банком КБ «Кубань Кредит» ООО кредитный договор №-н/к от ... г., является недействительной сделкой, поскольку истец не имел намерения заключать данный кредитный договор.

Однако суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

Пунктом 14 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

С учетом вышеуказанных норм права, условия Соглашения об осуществлении электронного документооборота и использовании электронной подписи, к которым присоединился ФИО1, полностью соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (часть 2 ст. 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (часть 3 ст. 178 ГК РФ).

Согласно ч 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец лично в операционном офисе Банка КБ «Кубань Кредит» ООО заключил с Банком кредитный договор №-н/к от ... г., истец лично наличными получил в кассе банка сумму кредита, после чего распорядился данной денежной суммой по своему усмотрению, перечислив ее на счет третьих лиц. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кредит в Банке был оформлен и получен именно истцом, после чего последний по своему усмотрению распорядился суммой предоставленного ему кредита.

При этом исходя из материалов дела, вся необходимая и достоверная информация в отношении оказанной истцу услуги предоставлена банком, после чего истец выразил волю на получение кредита в Банке КБ «Кубань Кредит» ООО путем подписания договора электронно-цифровой подписью, все существенные условия кредитного договора согласованы с истцом и доведены до него, обязанность по предоставлению кредита банком исполнена в соответствии с условиями договора надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет истца. Оспариваемый кредитный договор заключен с использованием простой электронной подписи истца, которая являет аналогом его собственноручной подписи, что соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора. Обстоятельств заключения оспариваемого договора иным лицом в отсутствие согласия ФИО1 при рассмотрении дела не установлено.

При этом суд отмечает, что денежные средства по кредиту были фактически предоставлены истцу Банком путем перечисления на его счет и последующей их выдачи наличными денежными средствами в кассе банка, после чего истец распорядился ими по своему усмотрению. В связи с изложенным суд не усматривает каких-либо виновных действий банка при заключении кредитного договора и предоставлении истцу кредитных денежных средств.

В связи с вышеизложенным суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании кредитного договора №-н/к от ... г. недействительным и применении последствий недействительности сделки. Как следствие, не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования об обязании ответчика исключить из кредитной истории истца сведения об оспариваемом кредите и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КБ «Кубань Кредит» ООО о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья: