Решение по делу № 2А-180/2025 от 14.04.2025

Дело № 2а-180/2025

УИД № 36RS0001-01-2024-004105-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России, начальнику Мытищинского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, старшему судебному приставу-исполнителю РОСП Железнодорожного района г. Воронежа УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Железнодорожного района г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России, начальнику Мытищинского районного отделау службы судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, старшему судебному приставу-исполнителю РОСП Железнодорожного района г. Воронежа УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Железнодорожного района г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство № № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности ФИО4 по алиментам по исполнительному производству № № .....-ИП и возложена обязанность произвести перерасчет задолженности ФИО4 по алиментам по исполнительному производству № № .....-ИП. Однако указанное решение суда до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО2 не исполнено, новый расчет задолженности ФИО2 неподготовлен. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство № № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области. Одновременно с этим в настоящее время судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, которое не учитывает решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями административному истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем с административных ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Таким образом, ФИО1, с учетом уточнений, просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 выразившееся в несвоевременном исполнении, а равно неисполнении вынесенного в рамках дела об административном судопроизводстве № № ..... решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения и произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № № .....-ИП возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № ..... Железнодорожного района г. Воронежа № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и с соблюдением права, свобод и законных интересов взыскателя – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО5 заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП по Воронежской области и ФССП России ФИО6, судебный пристав-исполнитель РОСП Железнодорожного района г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 Возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления федерального казначейства по Воронежской области ФИО7 в вопросе разращения заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца ФИО1, её представителя ФИО5, представителя административных ответчиков УФССП по Воронежской области и ФССП России ФИО6, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя РОСП Железнодорожного района г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, представителя заинтересованного лица Управления федерального казначейства по Воронежской области ФИО7, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда административному истцу стало известно о нарушении прав.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № № .....-ИП (далее № № .....-ИП) на основании судебного приказа № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ выданного И.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном районе г. Воронежа о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление

2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

3. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № ..... Железнодорожного района г. Воронежа № 2№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 был произведен расчет задолженности по алиментам должника – ФИО4, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составила 444 054,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, согласно которого ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166792,37 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности ФИО4 по алиментам по исполнительному производству № № .....-ИП.

На судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 возложена обязанность произвести перерасчет задолженности ФИО4 по алиментам по исполнительному производству № № .....-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО2 вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО2 вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам. ФИО4 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 224 154,50 рублей (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в канцелярию Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области подано заявление о приобщении к материалам исполнительного производства № № .....-ИП в отношении ФИО4 постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 1 224 154,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проведении нового расчета задолженности на основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется, в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО2 вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам и ФИО4 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 224 154,50 рублей заявленное административное исковое требование ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 выразившееся в несвоевременном исполнении и неисполнении решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Одновременно с этим, в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

5.1. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Одновременно с этим из представленных стороной административного ответчика материалов исполнительного производства не следует, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и ей подготовлен и, направлен соответствующий ответ на данное заявление, в связи с чем требования о рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению с возложением на пристава-исполнителя Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области, в производстве которого находится исполнительное производство, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

При разрешении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Как следует из административного искового заявления ФИО1 просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, в связи с нарушением душевного спокойствия, бессонницей, переживаниями по поводу способов и вариантов решения возникшей проблемы.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В разъяснениях, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изложено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт незаконного бездействия Мытищинского РОСП ГУФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства № 346255/24/50023-ИП, суд полагает заслуживающими внимания доводы административного истца о нарушении его личных неимущественных прав, что выразилось в нравственных переживаниях, понесенных в результате бездействия соответствующих должностных лиц.

Признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является основанием для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда, в связи с чем, такие требования подлежат удовлетворению.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Принимая во внимание, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие, суд полагает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, что соответствует принципу разумности, справедливости и позволяет восстановить нарушенные права административного истца в конкретном случае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поданного в рамках исполнительного производства № № .....-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поданное в рамках исполнительного производства № № .....-ИП в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказать в удовлетворении оставшейся части заявленных административных исковых требований.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.04.2025