УИД 36RS0003-01-2025-004657-54
Дело №2-184/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре Васневой В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с искомк ответчику ФИО1, указывая, что 23.04.2025 нотариусом ФИО2 совершена удаленно исполнительная надпись нотариуса, уникальный регистрационный номер нотариального действия У -0003183273-0, согласно которой с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору <***> от 17.10.2019 взыскано 57 155 руб. 16 коп., из которых: 47 380 руб. 35 коп. – основной долг, 8 216,81 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 558 руб. – расходы за свершение нотариального действия.
На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Левобережного районного отдела судебных приставов УФСПП г.Воронежа ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 140028/25/36036-ИП от 21.05.2022.
23.04.2025 нотариусом ФИО4 совершена удаленно исполнительная надпись нотариуса, уникальный регистрационный номер нотариального действия У -0003184654-0, согласно которой с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору <***> от 09.12. 2019 взыскано 21 261 руб. 63 коп., из которых: 16 791 руб. 61 коп. – основной долг, 2 912 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 558 руб. – расходы за совершение нотариального действия.
На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП УФСПП г.ВоронежаФИО3 возбуждено исполнительное производство №140025/25/36036-ИП от 21.05.2022.
30.04.2025 нотариусом ФИО5 совершена удаленная исполнительная надпись нотариуса, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0003187287-0, согласно которой с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору <***> от 08.12.2020 взыскано 479 442 руб. 93 коп., из которых: 439 523, 33 руб. – основной долг, 36 701, 48 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 218 руб. 12 коп. – расходы за совершение нотариального действия.
На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП УФСПП г.Воронежа ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 140024/25/36036-ИП от 21.05.2022.
До настоящего времени задолженность по кредитам должником ФИО1 не погашена.
По информации из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области ФИО1 принадлежит: земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; помещение площадью 55,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Ввиду наличия неисполненных требований в рамках исполнительных производств указанных выше, истец полагает возможным обратить взыскание на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесении заочного решения не возражал.
ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, Левобережное РОСП г.Воронежа, своего представителя в суд не направило,о слушании дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо, ФИО6, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился,о слушании дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданскимпроцессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При оценке доказательств, представленных стороной истца, суд руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела судом установлено, что 23.04.2025 нотариусом ФИО2 совершена удаленно исполнительная надпись нотариуса, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0003183273-0, согласно которой с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору <***> от 17.10.2019 взыскано 57 155 руб. 16 коп., из которых: 47 380 руб. 35 коп. – основной долг, 8 216,81 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 558 руб. – расходы за свершение нотариального действия.
На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Левобережного районного отдела судебных приставов УФСПП г.Воронежа ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 140028/25/36036-ИП от 21.05.2022.
23.04.2025 нотариусом ФИО4 совершена удаленно исполнительная надпись нотариуса, уникальный регистрационный номер нотариального действия У -0003184654-0, согласно которой с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору <***> от 09.12.2019 взыскано 21 261 руб. 63 коп., из которых: 16 791 руб. 61 коп. – основной долг, 2 912 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 558 руб. – расходы за совершение нотариального действия.
На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП УФСПП г.Воронежа ФИО3 возбуждено исполнительное производство №140025/25/36036-ИП от 21.05.2022.
30.04.2025 нотариусом ФИО5 совершена удаленная исполнительная надпись нотариуса, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0003187287-0, согласно которой с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору <***> от 08.12.2020 взыскано 479 442 руб. 93 коп., из которых: 439 523, 33 руб. – основной долг, 36 701, 48 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 218 руб. 12 коп. – расходы за совершение нотариального действия.
На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП УФСПП г.Воронежа ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 140024/25/36036-ИП от 21.05.2022.
Общая сумма задолженности должника – ответчика ФИО1 перед взыскателем–Банком ВТБ (ПАО)составляет 557 859,72 руб.
До настоящего времени задолженность по исполнительным производствам ответчиком (должником) ФИО1 не погашена.Доказательства обратного материалы дела не содержат.
Ответчик ФИО1 размер неоплаченной задолженности при рассмотрении дела не оспаривал.
Как следует из выписки из ЕГРН, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Право собственности на указанные земельный участок ответчиком приобретено на основании договора купли-продажи от 27.05.2014.
Принимая во внимание обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства и учитывая, что требования исполнительных документов ответчиком не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на земельный участок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.
В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночные ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом, с учетом разъяснений изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
В данном случае, ответчик не представил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик в судебное заседание не явился, объяснения по заявленным требованиям и доказательства в обоснование своих возражений на иск, не представил.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ИскБанка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ, серия №) земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2026.
Судья: О.И. Жарковская