Дело № 2а-63/2025 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2024-000363-25 изготовлено 24.02.25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Монгуш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4, старшему судебному приставу Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО5, Сосновоборскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4 и старшего судебного пристава ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылалось на то, что судебный акт, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, фактически не исполняется.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в производстве Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г. Сосновый Бор Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО8» задолженности в размере 65 654 рубля 61 копейка.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия:

10 сентября 2018 года – запрос информации о должнике и его имуществе, в том числе в Пенсионный фонд РФ, ФНС России, МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, Росреестр, запросы в банковские организации;

11 сентября 2018 года – вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

14 сентября 2024 года – вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

07 ноября 2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

27 ноября 2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

Осуществлены иные исполнительные действия.

Вышеуказанные запросы направлялись в течение 2018-2024 годов.

Кроме того, в течение календарного года такие запросы направлялись неоднократно.

19 июня 2024 года должнику направлено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В связи с невыполнением вышеуказанного требований постановлением от 01 августа 2024 года ФИО6 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01 июня 2022 года).

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия. Исходя из смысла приведенных норм и правоприменительной практики, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках осуществления исполнительного производства. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По мнению суда, фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено. Действия, совершенные в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, руководствовался ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для удовлетворения предъявленного иска не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО9 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4, старшему судебному приставу Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО5, Сосновоборскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья