РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года г.Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Ходаковской Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №77RS0031-02-2021-022245-54 (2-1187/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП имевшего место 18.03.2021 года с участием автомобиля *, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля *, под управлением ФИО2, автомобиль Шкода Фабия № В 628 ВР 797 получил механические повреждения. Виновным в ДТП 18.03.2021 года был признан водитель автомобиля *, нарушивший п.8.4 ПДД РФ. На момент ДТП 18.03.2021 года обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля * застрахована не была, согласно ответа САО «РЕСО-Гарантия» №15735\ГО от 25.03.2021 года, а также постановления по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Согласно экспертного заключения ООО «НИК Оценка» № НЕ-0421-2793 от 12.04.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля * после ДТП 18.03.2021 года составила без учета износа деталей 317 177,00 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 317 177,00 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг дефектовки в размере 4 500,00 руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 228,00 руб., юридические расходы в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 513,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 894,74 руб.
Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчика по устному ходатайству в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований истца, по доводам, изложенным в письменных возражениях, факт отсутствия на момент ДТП обязательной автогражданской ответственности не оспаривали.
Выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что в результате ДТП имевшего место 18.03.2021 года с участием автомобиля *, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля *, под управлением ФИО2, автомобиль * получил механические повреждения.
Виновным в ДТП 18.03.2021 года был признан водитель автомобиля *, нарушивший п.8.4 ПДД РФ
На момент ДТП 18.03.2021 года обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля * застрахована не была, согласно ответа САО «РЕСО-Гарантия» №15735\ГО от 25.03.2021 года., а также постановления по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве
Согласно экспертного заключения ООО «НИК Оценка» № НЕ-0421-2793 от 12.04.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля * после ДТП 18.03.2021 года составила без учета износа деталей 317 177,00 руб.
07.08.2021 года истцом в известный адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложенными документами с требованием в срок до 30-ти суток с момента получения данной претензии в добровольном порядке, возместить материальный вред, причиненный в результате вышеуказанного ДТП, однако данное требование осталось без ответа.
Определением суда от 05.04.2022 года, по ходатайству ответчика, была назначена независимая судебная транспортно-трассологическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
- Какова была скорость автомобиля истца на момент ДТП?
- Какова степень вины каждого из участников ДТП?
- Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля * от образования повреждений в результате ДТП?
Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр «ТАЦИТ».
Согласно заключению эксперта №35\04\2022-Э по результатам проведения судебной экспертизы от 18.05.2022 года, установлено, что исходя из анализа представленного видеоматериала записи момента ДТП, можно утверждать, что скорость автомобиля истца в момент ДТП составляла 63 км\ч, относительно вины каждого из участников ДТП то, в действиях водителя автомобиля * ФИО2 усматривается причинно-следственная связь с произошедшим ДТП, относительно водителя автомобиля * ФИО1 отсутствует причинно-следственная связь с произошедшим ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля * от образования повреждений в результате ДТП составляет: - без учета износа 406 900 руб.; - с учетом износа 230 000 руб.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет возмещения ущерба от ДТП в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр «ТАЦИТ» №35\04\2022-Э об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля *, а именно: обоснованность применения ремонтных работ и запасных частей при ремонте необходимых для восстановления автомобиля *, полученных в результате обстоятельств ДТП от 18.03.2021 года, а также степень вины каждого из участников ДТП, что также эксперт подтвердил.
Суд соглашается с размером причиненного ущерба, установленного ООО «Экспертно-правовой центр «ТАЦИТ», поскольку он логичен и соответствует материалам дела, в отчете подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к такому выводу.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика, в совершении ДТП, а также тот факт, что на момент ДТП от 18.03.2021 года автогражданская ответственность ответчика ФИО2 . при управлении автомобилем * не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», доказан и ответчиком не оспаривался, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., оплата услуг дефектовки в размере 4500 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 2 280 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 513,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 594,70 руб. Несение вышеуказанных расходов подтверждается представленными суду письменными доказательствами.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку ответчик не является причинителем какого-либо вреда истцу, факт причинения морального вреда истцом не доказан, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ суд не находит.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, определением суда от 05.04.2022 г. по гражданскому делу № 2-1187/2022 была назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза, расходы за проведение которой возложены на проигравшую сторону при вынесении решения. Судебная экспертиза проведена, экспертное заключение поступило в суд 24.05.2022г. Согласно письму ООО «Экспертно-правовой центр «ТАЦИТ» от 24.05.2022 года стоимость проведения экспертизы по поставленным судом вопросам составила 80 000 руб., поскольку оплата по судебной экспертизе не была произведена, ООО «Экспертно-правовой центр «ТАЦИТ» просит взыскать в свою пользу расходы по произведенной экспертизе в размере 80 000 руб.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что расходы за проведение судебной экспертизы в размере 80 000 руб., в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «ТАЦИТ» подлежат взысканию с ответчика ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 317 177 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., оплата услуг дефектовки в размере 4500 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 2 280 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 513,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 594,70 руб., всего 346 064,74 руб. (триста сорок шесть тысяч шестьдесят четыре руб. 74 коп.)
В остальной части иск отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «ТАЦИТ» расходы по проведению экспертизы в размере 80 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 26.07.2022 г.