Гр.Дело №02-3432/2025
УИД 77RS0023-02-2025-000224-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о запрете содержания животных в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит запретить ответчику содержать кошек в квартире, расположенной по адресу: адрес, без согласия истца.
В обоснование требований истец указала, что животные вызывают у нее аллергию, препятствуют комфортному использованию принадлежащей ей 1/3 доли жилого помещения, наличие кошек в квартире приводит к антисанитарным условиям, нарушающим санитарно-гигиенические нормы.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений, пояснили, что кошки в указанной квартире не проживают, равно как и истец, предположительно находящаяся в Киргизии, а сама по себе подача иска направлена исключительно на злоупотребление своими процессуальными правами и доставлении неудобств в связи с продолжающимся семейным конфликтом и долгами истца (дочери ответчика) в банках и иных микрофинансовых организациях.
Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Пунктами 3, 10, 24 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; использовать жилое помещение только для проживания.
В соответствии с пунктами 1.2 - 1.4 Временных правил содержания собак и кошек в адрес, являющихся приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 8 февраля 1994 г. N 101, разрешается содержать животных как в квартирах, занятых одной семьей, так и в комнатах коммунальных квартир при отсутствии у соседей медицинских противопоказаний (аллергии). Обязательным условием содержания животного является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм общежития. Не разрешается содержать животных в местах общего пользования: кухнях, коридорах, на лестничных клетках, чердаках, в подвалах, а также на балконах и лоджиях.
Из приведенных норм права следует, что жилые помещения предназначены, прежде всего, для проживания граждан; разрешается содержать животных только в квартирах, занятых одной семьей, и в комнатах коммунальных квартир при отсутствии у соседей медицинских противопоказаний (аллергии).
Как усматривается из материалов дела, фио и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, по 1/3 доли в праве каждого.
Согласно доводам истца, в данной квартире содержатся домашние животные – кошки, которые вызывают у нее аллергию и препятствуют комфортному использованию своей доли в жилом помещении.
В обоснование заявленной позиции истцом в материалы дела представлены медицинские документы, а также справка о беременности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Так, в материалы дела истцом представлена аллергодиагностика (стр. 18), результаты лабораторных исследований (стр. 28), осмотр пульмонолога (стр. 33), выписка из медицинской карты (стр. 36).
Исходя из указанных документов, истцу поставлен диагноз - бронхиальная астма. Даны рекомендации избегать контакта с животными.
Согласно выписному эпикризу ГБУЗ адрес детская городская клиническая больница ДЗМ адрес» болезни 48924-17 С установлено, что фио находилась в отделении 5 «Отделение кардиоревматологии и пульмонологии» с 17.05.2017 по 23.05.2017 гг.
В соответствии с анамнезом заболевания, у истца появилась прогрессирующая одышка в (сначала на фоне физ. нагрузке, затем - в покое), в связи с чем обратилась к пульмонологу. У пульмонолога наблюдается с подозрением па бронхиальную астму.
В рекомендациях, данных врачами, отсутствует какое-либо упоминание на то, что рекомендовано избегать контактов с животными или что бронхиальная астма напрямую связана с контактами.
Согласно выписному эпикризу ГБУЗ адрес детская городская клиническая больница ДЗМ адрес» № истории болезни 90959-17 С установлено, что фио находилась в отделении 5 «Отделение кардиоревматологии и пульмонологии» с 26.09.2017 по 13.10.2017 гг.
В соответствии с анамнезом заболевания, у истца появилась прогрессирующая одышка (сначала на фоне физ. нагрузке, затем - в покое), в связи с чем обратилась к пульмонологу. У пульмонолога наблюдается с подозрением на бронхиальную астму.
В рекомендациях, данных врачами, отсутствует какое-либо упоминание на то, что рекомендовано избегать контактов с животными или что бронхиальная астма напрямую связана с контактами.
Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного фио № ИБ 21773-21 ГБУЗ адрес детская городская клиническая больница ДЗМ адрес», установлено, что фио находилась в Ревматологическом отделении с 05.03.2021 по 12.03.2021 гг.
В соответствии с анамнезом заболевания, у истца появилась прогрессирующая одышка (сначала на фоне физ. нагрузке, затем - в покое), в связи с чем обратилась к пульмонологу. У пульмонолога наблюдается с подозрением на бронхиальную астму. В рекомендациях, данных врачами, отсутствует какое-либо упоминание на то, что рекомендовано избегать контактов с животными или что бронхиальная астма напрямую связана с контактами.
Согласно выписному эпикризу ГБУЗ адрес «МКНЦ имени фио ДЗМ» № истории болезни 8505/22 установлено, что фио находилась в Ревматологическом отделении с 31.03.2022 по 07.04.2022 гг., у истца присутствует бронхиальная астма, легкое персистрирующее течение.
В рекомендациях, данных врачами, отсутствует какое-либо упоминание на то, что рекомендовано избегать контактов с животными или что бронхиальная астма напрямую связана с контактами.
Согласно выписке из медицинской карты от 26.10.2021 адрес № 3 ДЗМ» у истца выявлен диагноз - Прогрессирующий системный склероз с поражением кожи, легких.
Согласно выписке из медицинской карты от 12.05.2022 адрес № 3 ДЗМ», у истца выявлен диагноз - Астма с преобладанием аллергического компонента.
В рекомендациях, данных врачами, отсутствует какое-либо упоминание на то, что рекомендовано избегать контактов с животными, или данное заболевание напрямую связано с контактными с животными.
Таким образом, доводы истца о том, что аллергическая реакция или какие-то иные заболевания находятся в причинно-следственной связи с нахождением домашнего животного дома, объективно не подтверждены. Из представленной истцом медицинской документации, не представляется возможным достоверно установить причину аллергической реакции.
Также истцом не доказана невозможность проживания или нахождения в указанной квартире, когда там присутствует животное.
Таким образом, со стороны истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств нарушения ее прав ответчиком в части Правил содержания домашних животных и требований санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных норм в соответствии с положениями действующего законодательства.
В свою очередь, согласно п. 3.1 Постановления Правительства Москвы от от 8 февраля 1994 г. N 101 "Об утверждении "Временных правил содержания собак и кошек в адрес" и "Временного положения по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в адрес" любое животное является собственностью владельца и, как всякая собственность, охраняется законом. Животное может быть изъято у владельца по решению суда или в ином порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Руководствуясь положениями ст. ст. 209, 247, 304 ГК РФ, и 1, 30 ЖК РФ, разделами 1, 2 Временных правил содержания собак и кошек в адрес ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", исследовав и оценив представленные доказательства, оценив доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 об устранении нарушений ее прав, выразившихся в содержании ответчиком домашних животных (кошек) в квартире, находящейся в общей долевой собственности сторон, при отсутствии согласия истца на содержание животных.
Судом приняты во внимания доводы ответчика о наличии между сторонами конфликтных отношений, а также требования вышеуказанных Правил, которые запрещают содержать домашних животных в местах общего пользования, а не в жилых помещениях, собственником которых является, в том числе, ответчик.
Оснований, установленных законом, для запрета содержания домашних животных в квартире по адресу: адрес при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО2 к ФИО1 о запрете содержания животных в жилом помещении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 19.01.2026 г.
Судья М.С. Москаленко